РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010г. гор. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело № по иску Макарова Александра Николаевича к ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском и свои исковые требования мотивировал тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть ему денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составил нотариально удостоверенное обязательство. Данную сумму ответчик должен был передать истцу в соответствии с решением Измайловского районного суда в счет возмещения вреда от ДТП. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу часть денежных средств в размере <данные изъяты>. От возврата оставшейся суммы денежных средств, в размере <данные изъяты>. ответчик уклоняется и, до настоящего времени сумму не возвратил.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>. и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>)., общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме госпошлины <данные изъяты>
Истец Макаров А.Н. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Истец основывает свои требования на заявлении ФИО2 в компетентные органы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., путем перечисления ежемесячно по <данные изъяты>. начиная ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность подписи ФИО2 в заявлении удостоверил исполняющий обязанности нотариуса <адрес> ФИО4- ФИО5 (л.д. 5).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда г. Москвы взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения вреда от ДТП. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6.7).
На основании указанного решения суда Измайловским РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №.
Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 30, 32,52,53).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО6 поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Измайловским районным судом г. Москвы о взыскании денежный средств с должника ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены полностью и исполнительное производство № окончено (л.д. 30,53).
Из заявления ФИО1, поданного в отдел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что заявитель просит окончить исполнительное производство, поскольку оно фактически исполнено, а именно ФИО2 полностью погасил задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 32,52).
Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО2 - он в полном объеме выплатил денежную сумму по решению суда, связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу было окончено (л.д. 51).
Из ответа на запрос суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство № о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. было окончено. Исполнительное производство в архиве не обнаружено.
Как следует из показаний истца, указанное заявление ответчик ФИО2 подписал и принял на себя обязательства о выплате денежных сумм, в связи с неполным исполнением решения Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП. Заявление об исполнении решения суда истец написал по настоятельной просьбе родственников ответчика, чтобы не была реализована квартира, в счет погашения задолженности по решению суда.
Исходя из анализа письменных материалов дела, показаний истца, заявления ответчика, судом установлено, что нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчиком истцу, основано на исполнении решения Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически исполнено.
Кроме того, из показаний истца судом установлено, что указанное заявление ответчика, удостоверенное нотариусом ФИО5 было выдано истцом ответчику перед окончанием исполнительного производства и подачей истцом заявления судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве об исполнении решения суда.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании судом установлено, что ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства перед истцом ФИО1 в полном объеме.
Довод истца о том, что им подано заявление об исполнении решения суда в связи с тем, что ответчик написал ему нотариальное заявление о возврате денежных средств, суд не может положить в основу решения, поскольку истец не лишен был права обратиться в Измайловский РОСП УФССП России с заявлением о возвращении исполнительного листа (п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что в силу требований ч. 4 ст. 46 указанного закона - возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Довод истца о применении аналогии ст. 807-811 ГК РФ в данном случае не допустимы, поскольку правоотношения сторон долговыми по договору займа денежных средств, по смыслу указанных требований закона, не являются.
Поскольку судом отклонены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производные от первоначально заявленных.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Так, в силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий виновными действиями ответчика. Истцом не представлено доказательств подтверждающих доказательств подтверждения причинения ему действиями ответчика морального вреда.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Т.Ю. Голубева