ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Исаева Дмитрий Викторовича к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Исаве Д.В. обратился в суд с иском к ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, в обосновании своих требований указывая, что он работал в ФИО14 (которая в настоящее время переименована в ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию, однако при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
В судебном заседании истец Исаев Д.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против вынесения заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из копии трудовой книжки Исаев Д.В. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 на должность водителя автомобиля 4 разряда - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Исаев Д.В. был уволен на основании ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что ему не была выплачена оставшаяся заработная плата в размере №, что подтверждается копией расчетного листка за <адрес>. (л.д.10) из которого усматривается, что долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты>
Определением суда у ответчика ФИО5 были истребованы необходимые документы, связанные с исполнением трудовых обязанностей истца, которые суду представлены не были.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ бремя доказывания по исполнению трудового законодательства целиком лежит на работодателе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Исаева Д.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме № поскольку доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу со стороны ответчика суду не представлено, факт невыплаты истцу заработной платы за указанный период подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением Измайловской межрайонной прокуратуры ВАО (л.д.8), а также копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что долг за предприятием на конец месяца составляет №
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5» в пользу Исаева Дмитрия Викторовича денежные средства в размере №. и государственную пошлину в доход государства размере №.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Федеральный судья: Базарова В.А.