РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010г. Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Сафоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/10 по иску Катина Олега Борисовича к ФИО6 Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на квартиру, признании недействительным реестра собственности и аннулировании зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Катин О.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ним и ФИО9», впоследствии переименованным на ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/С долевого участия в реконструкции жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя функции заказчика и застройщика по проектированию и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, а истец обязался принять долевое участие в финансировании реконструкции объекта с целью получения по окончании строительства в собственность <адрес>, ориентировочной общей площадью <данные изъяты>, согласно обмеров БТИ по окончании реконструкции площадь передаваемой истцу квартиры составила <данные изъяты> Сумма долевого участия истца, согласно п.2.2.1 договора, составляет <данные изъяты>. площади, всего истцом было оплачено <данные изъяты>., полное выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается также Актом о завершении взаиморасчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ После завершения реконструкции ФИО6» передал истцу <адрес> объекте по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении и несет расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФРС по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес> по указанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации права собственности на том основании, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности <адрес> на данный объект недвижимого имущества. Поскольку истец полагает, что именно у него возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с чем просил суд признать за ним собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности <адрес> на указанное помещение.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным реестр объектов собственности <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся к квартирам № и №, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, а также просит признать недействительным зарегистрированное право собственности <адрес> на указанные квартиры.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3 явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «КЕМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о признании иска (л.д.109, 218).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие, ранее исковые требования не признал (л.д.222).
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управления <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.219, 220).
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Катиным О.Б. и ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/С долевого участия в реконструкции жилого дома, в соответствии с которым ФИО9» принял на себя функции заказчика и застройщика по проектированию и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, а истец, в свою очередь, обязался принять долевое участие в финансировании реконструкции объекта с целью получения по окончании строительства в собственность квартир № и №, ориентировочной общей площадью 134,15 кв.м. (л.д.12-14).
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ФИО9» в указанном договоре изменилось на ФИО6», в связи с изменением наименования ФИО9» на ФИО6» (л.д.15).
Согласно экспликации Восточного ТБТИ <адрес>, площадь спорного жилого помещения - квартир №,16 по адресу: <адрес>, составила 128,6 кв.м (л.д.114-115).
Согласно п. 2.2.1 договора, объем долевого участия истца в реконструкции объекта составляет <данные изъяты> площади. Истцом данные обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты <данные изъяты>. (л.д.18), от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ об <данные изъяты> (л.д.20), от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. Таким образом, истцом были оплачены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
Полное выполнение обязательств истца по договору подтверждается также Актом о завершении взаиморасчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО17» подтвердил, что истцом выполнены все обязательства по договору и стороны друг к другу материальных и иных претензий не имеют (л.д.17).
После завершения реконструкции объекта ФИО19» передал истцу в фактическое пользование <адрес> № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). В п. 2 данного акта указано, что ФИО18» гарантирует, что квартира на момент передачи свободна от прав и требований третьих лиц, не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что с момента передачи квартиры по настоящее время истец проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи за данное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.25-53).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ФРС по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес> жилом доме по адресу: г<адрес> (л.д.22-23). Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на том основании, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности <адрес> на данный объект недвижимого имущества, о чем истцом получено сообщение УФРС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на <адрес>, и № по адресу: <адрес> (л.д. 90).
Однако согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем трехкомнатной квартиры площадью №, расположенной по адресу: <адрес>, является <адрес> (л.д.127), согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем двухкомнатной квартиры площадью № расположенной по адресу: <адрес>, является <адрес> (л.д.136).
По сообщению ДЖПиЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорная жилая площадь в собственность <адрес> оформлялась Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес>, правопреемником которого в настоящее время является Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве (л.д.116).
По сообщению Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший по запросу суда, регистрационные дела вх. № и № на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, - в архив фонда Единого государственного реестра прав на поступали, в настоящее время структурные подразделения Управления осуществляют мероприятия по розыску указанных дел (л.д. 144).
В процессе истребования указанных регистрационных дел по оформлению в собственность <адрес> данных квартир Управлением Росреестра по Москве суду были представлены материалы, послужившие основанием для регистрации права собственности на данные квартиры в собственность <адрес>.
Из представленных материалов (л.д.200-212) следует, что с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес> Управление Росреестра по Москве обращалась представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> по доверенности ФИО4, на регистрацию данных квартир были представлены заявление о регистрации права собственности, выписка из реестра объектов собственности <адрес> в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ №, и выписка из реестра объектов собственности <адрес> в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтажные планы от ДД.ММ.ГГГГ, экспликация форма № от ДД.ММ.ГГГГ Никаких иных правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности <адрес> на данные квартиры на регистрацию представлены не были.
Согласно ст. 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей основания для государственной регистрации прав - основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии со ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительной записи в реестре объектов собственности <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> признании недействительным зарегистрированного права собственности <адрес> на данные <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства инвестиционных договоров. Данное действие оформляется, как правило, актом реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта и подписывается всеми инвесторами. При этом, акт реализации инвестиционного контракта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако он фактически подтверждает выполнение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии у сторон договора взаимных претензий. Иного судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности <адрес> на спорное жилое помещение было зарегистрировано неправомерно, тем самым были нарушены законные права и интересы истца, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительной записи в реестре объектов собственности <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир № и №, общей площадью № расположенных по адресу: <адрес>, а также требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности <адрес>, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>. Также за истцом надлежит признать право собственности на <адрес>, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>, приобретенное в результате исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в реконструкции жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Катиным Олегом Борисовичем право собственности на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью №
Признать недействительной запись в реестре объектов собственности <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права собственности <адрес> №, общей площадью № расположенные по адресу: <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности <адрес> №, общей площадью № расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности <адрес> на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Катина Олега Борисовича на указанные квартиры.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Читаева Л.Е.