о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451\10 по иску Ашковой Тамары Викторовны к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ашкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником в порядке наследования после смерти матери ФИО4 1\4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является сособственником 3\4 долей указанного жилого помещения, также в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства дочь истца ФИО5, не являющаяся собственником жилого помещения. Однако истец не может пользоваться указанным жилым помещением, принадлежащим ей по праву собственности, поскольку ответчик не пускает ее в квартиру, и препятствует вселению истца. В связи с этим истец просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Заочным решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ашковой Т.В. были удовлетворены (л.д.56-58).

Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика ФИО1 (л.д.69).

При новом рассмотрении дела истец в суд явилась, требование поддержала в полном объеме, также истец пояснила, что ответчик является ее отцом, 1/2 доли квартиры принадлежит ответчику в порядке приватизации, а 1/4 доли квартиры ответчик фактически принял в порядке наследования после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчику 86 лет, он нуждается в постороннем уходе, кроме того, он проявляет нездоровые наклонности, вызывает опасение его поведение, за ним нужно постоянно следить, он оставляет не выключенным в квартире газ, приводит домой посторонних людей, однако проживать в квартире ответчик не пускает ни истца, ни ее дочь ФИО5

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в суд явились, ответчик иск не признал и пояснил, что истец является его родной дочерью, он не согласен, чтобы истец вселилась и проживала в спорной квартире, поскольку между ними плохие отношения, ему известно о том, что истец является собственником 1\4 доли квартиры в порядке наследования, он фактически принял наследство в виде доли квартиры после умершей супруги.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что она зарегистрирована в спорной квартире вместе с ответчиком ФИО1, который является её дедушкой, проживала в ней до момента смерти бабушки, после похорон ответчик выставил за дверь ее вещи, ключи от квартиры не дает ни истцу, ни ей, с тех пор, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она в квартире проживать не может, ее мать - истца Ашкову Т.В. ответчик также в квартиру не пускает. Также третье лицо ФИО5 пояснила, что ответчик - престарелый человек, имеет нездоровые наклонности, приводит в квартиру посторонних людей, за ним необходимо присматривать, однако он в квартиру никого не пускает.

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 (л.д.33-35, 36).

Истец является дочерью ответчика ФИО7, о чем представлены свидетельство о рождении на имя ФИО8 (л.д.14), и документы, подтверждающие изменение фамилии истца на Хайрулину, затем на Ашкову (л.д.21, 20, 19).

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО1 и ФИО4 в общую совместную собственность (л.д.44).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца и супруги ответчика - ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО10, истец Ашкова Т.В. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей матери (л.д.18). Право собственности истца на указанную 1\4 долю спорной квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), таким образом, с указанного периода времени истец является собственником 1\4 доли спорной трехкомнатной квартиры.

Из объяснений сторон в суде установлено, что ответчик не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены ФИО4, однако фактически принял наследство в виде 1/4 доли квартиры, поскольку продолжает проживать в данной квартире после смерти жены и по настоящее время.

Таким образом, в настоящее время истец является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, ответчик - собственником 3/4 доли квартиры, с учетом 1/2 доли, принадлежащей ему в порядке приватизации, и 1/4 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти жены.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истец Ашкова Т.В. мотивирует своё требование тем, что, являясь собственником доли жилого помещения, она не может пользоваться принадлежащей ей собственностью, проживать в ней, поскольку ответчик чинит этому препятствия и не пускает ее в квартиру.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из пояснений третьего лица в суде установлено, что после смерти и похорон жены ФИО4 ответчик не пускает <данные изъяты>, зарегистрированную в квартире, данные обстоятельства также изложены в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 и по сообщению службы «02» (л.д.39-40, 41-42).

Согласно ответа ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает ишемической болезнью сердца- постинфарктный кардиосклероз, стенокардия напряжения 11 ФК, гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, хроническая ишемия головного мозга 3 ст., правосторонняя прямая вправимая паховая грыжа (л.д.43).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, производилось вскрытие <адрес>, в связи с затоплением нижерасположенной квартиры по данному адресу (л.д.46).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что у него с истцом плохие отношения, в связи с чем он против вселения истца в спорную квартиру, поскольку истец, являясь собственником 1\4 доли квартиры вправе распоряжаться принадлежащей ей указанной 1\4 долей квартиры в соответствии с действующим законодательством, в том числе вправе вселиться в данную 1\4 долю квартиры, и проживать, поскольку суд учитывает, что указанная квартира является трехкомнатной, доля истца является значительной, и возражения ответчика в данном случае не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не может вселиться и пользоваться принадлежащей ей по праву собственности долей жилого помещения, что не допускается законом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Ашкову Тамару Викторовну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить Ашковой Тамаре Викторовне препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Л.Е.Читаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200