РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Баскаковой Н.И., с участием истицы Макарук М.В., ее представителя Комраковой Ю.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> Ткаченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макарук Марии Васильевны к ДЖП и ЖФ <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти осталась спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая умершей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание на все принадлежащее ей имущество в пользу истицы. Истица проживает в спорной квартире, о том, что спорную квартиру необходимо перерегистрировать на свое имя, истица не знала, а узнала об этом только после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Истица фактически приняла наследство, поскольку проживает в спорной квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества и полностью оплачивает коммунальные платежи. Считает, что ею пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее (истицу) принявшей наследство, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
В судебное заседание не явились третьи лица нотариус ФИО6 и представитель Управления Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица и ее представитель доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просят установить факт принятия наследства истицей, признать за ней право собственности на спорную квартиру, просят уточненный иск удовлетворить в полном объеме, ранее заявленные требования просят не рассматривать.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что истицей не представлено доказательств вступления в наследство после умершей ФИО2
Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание в пользу Макарук М.В. на все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что следует из свидетельства о смерти (л.д.11).
Умершей принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из сообщения нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не открывалось (л.д. 98).
Из сообщения МГНП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в системе централизованного учета наследственных дел в Москве не имеется (л.д. 101).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 103).
Из квитанций по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время коммунальные платежи оплачиваются в полном объеме (л.д. 115-150).
Из товарных чеков следует, что истицей покупались предметы для осуществления косметического ремонта (л.д. 151-153).
Истицей были понесены ритуальные расходы, связанные с захоронением ФИО2, что следует из счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-156).
Из показаний свидетеля Морено ФИО7, следует, что он знает истицу более 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ г. он помогал ей делать косметический ремонт в квартире, который продолжался примерно полгода.
Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он является соседом по лестничной клетке, ранее в спорной квартире жила ФИО2, после ее смерти стала жить истица, в ДД.ММ.ГГГГ. делала ремонт в спорной квартире, который длился около полугода.
Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что она является подругой истицы, она знает, что истица ухаживала за женщиной, которая оставила завещание в пользу истицы. Женщина умерла ДД.ММ.ГГГГ г. и оставила истице спорную квартиру, в которой истица потом сделала ремонт и стала в ней проживать.
У суда не оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1118 ч. 1 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Как следует из завещания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещала Макарук М.В. все свое имущество. Настоящее завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 9).
Учитывая, что Макарук М.В. проживала и проживает по настоящее время в указанной квартире, истица несет бремя содержания наследственной квартиры, соответственно она фактически приняли наследство после смерти ФИО2
Учитывая то, что истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде указанной квартиры, суд считает возможным признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Установить факт принятия наследства по завещанию Макарук Марией Васильевной после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Макарук Марией Васильевной право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Макарук Марии Васильевны на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова