о признании предварительного договора недействительным

РЕШЕНИЕ

20 мая 2010 года гор. Москва

Измайловский районный суд <адрес>

в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю.,

при секретаре Сухановой Н.Н.,

с участием истца Николаевой Е.В., представителя ответчика Поляковой К.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/10 по иску Николаевой Елены Владимировны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик направил на домашний адрес истца письмо, в котором содержалась электронная банковская карта. Истец указывает, что использовал данную карту и снял платежи в общей сумме 35 тысяч рублей, а ответчик счел, что имеет место заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что видно из счетов -выписки, направленных истцу. Ответчик считает начальной датой договора- ДД.ММ.ГГГГ, с момента определения своей оферты, как входящего баланса. Ответчику были возвращены денежные средства в сумме 52 тысячи 900 рублей. Однако, ответчик продолжает требовать уплаты процентов, полагая, что заключен кредитный договор, именуя его договором о карте. Истец считает, что имеет место притворная сделка, когда ответчик в действительности имел в виду заключение кредитного договора, являясь банковским учреждением, не может заключать договоров займа, т.к. видом его деятельности является заключение договоров кредита.

На основании изложенного, истец, в соответствии со ст. 12, 166-168, 170 ГК РФ, просит признать договор о кредитной карте притворной ничтожной сделкой, и привести стороны в первоначальное положение.

Истец, Николаева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт», действующая по доверенности, Полякова К.В., в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по иску и пояснила, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» с исковыми требованиями, заявленными Николаевой Е.В. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не согласен, считает их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте Николаева Е.В. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Истец своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Копии заявления, Условий, Тарифов клиентом получены на руки. В удовлетворении исковых требований, заявленных Николаевой Е.В. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ответчик просил отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 48,49).

В рамках Договора о карте, Николаева Е.В. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, о чем указала в своем заявлении (л.д. 48, 49).

Согласно п. 2. ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.2 условий, договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае, Договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты).

Подписывая указанное заявление, истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Аналогичные условия содержатся и в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1. ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1.11 Условий договора - заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о карте, заключенный между Николаевой Е.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании оферты Николаевой Е.В., содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях, тарифах банк произвел акцепт, а именно -ДД.ММ.ГГГГ открыл Николаевой Е.В. счет №, что подтверждается выпиской из книги регистрационных открытых счетов, и выпустил на ее имя карту (л.д. 83).

Судом установлено, что доводы истца, о направлении ей карты в письме по почте, являются недостоверными и опровергаются представленной ответчиком в материалы дела распиской Николаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении карты на руки (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о карте между банком и истцом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы.

Таким образом, доводы истца о недействительности договора о карте в связи с несоблюдением письменной формы договора, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства истец, Николаева Е.В., факт активации карты и снятия по карте денежных средств не отрицала.

Договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись клиентом ненадлежащим образом, имелись многочисленные просрочки, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета клиента, счета-выписки, выписка событий по анкете (л.д. 72-82).

С октября месяца 2009 года внесение платежей со стороны клиента, Николаевой Е.В., прекратилось.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование, которое до настоящего времени не оплачено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Статьей 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» (абз. 2) предусмотрено право кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как усматривается из представленных ответчиком в материалы дела документов, истец, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге (договор о карте), в том числе и о размере процентной ставки, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемыми частями.

В целях информирования истца о размере задолженности, банком в его адрес ежемесячно по окончании расчетного периода направлялись счета-выписки, содержащие в себе информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Таким образом, право на одностороннее изменение Условий и тарифов установлено условиями заключенной между сторонами сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соответственно, стороны могут в договоре установить любой порядок изменения его условий, в том числе и в одностороннем порядке.

При этом, производимые односторонние изменения не нарушают требований ст. 310 ГК РФ, поскольку указанная статья прямо определяет, что в случаях, определенных законом такое изменение договора правомерно.

Таким образом, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что истец не обращалась к ответчику с заявлением об изменении условий договора.

Довод истца со ссылкой на ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Притворная сделка, по смыслу ст. 170 ГК РФ, не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Истцом не представлено доказательств притворности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, истцом не представлено доказательств тому факту, что при заключении оспариваемого договора вторая сторона по сделке - ЗАО «Банк Русский Стандарт», исходила из его (договора) притворности.

Так же из материалов дела следует, что истец сама обратилась, непосредственно, в банк для заключения договора, изъявив свою волю, и действуя в своем интересе, документы заполняла собственноручно, документы, в том числе карту, получила под роспись.

Кроме того, отсутствие в законе наименования договора, как договор о карте, не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Требование истца о приведении сторон в первоначальное положение является производным от требования о признании договора недействительным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора о карте соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, установлено, что основания для признания договора недействительной сделкой отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой Е.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным (незаключенным).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Елены Владимировны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным (незаключенным) - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Голубева Т.Ю.