РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г. Москва
Измайловский районный суд ВАО г. Москвы в составе председательствующего Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой Марины Львовны к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая по адресу: <адрес>, являются родственниками. После смерти ФИО7 осталось наследство в виде квартиры, которая была оформлена в собственность умершей в порядке наследования доли вышеуказанной квартиры, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 После смерти ФИО8, нотариусу <адрес>, ФИО10 было предъявлено завещание, в котором Романова М.Л. подназначена наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец считает, что данный факт свидетельствует о близких взаимоотношениях между умершей и наследницей, и доказывает волю умершей в отношении распоряжения вышеуказанной квартирой. Истец полагала, что возможно вступить в права наследования и по закону, т.к. она является двоюродной сестрой по отцу, ФИО3 Нотариусу ФИО10 было предъявлено завещание от ФИО7 на имя ФИО2, которое не было принято нотариусом, поскольку, не было заверено и оформлено надлежащим образом. Истец указывает, что ФИО2 является совершенно чужим человеком для ФИО7, истцу и ее родственникам тоже не знакома.
На основании изложенного, истец просит установить факт родственных отношений между ней и ФИО7, признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО7 на имя ФИО2, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Истец в суд явилась, в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО9 (по доверенности), в суд явилась, в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Третье лицо, нотариус <адрес>, ФИО10 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, допросив явившихся свидетелей ФИО11, ФИО12, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> что подтверждается документами ГУП МосгорБТИ: поэтажным планом, экспликацией (л.д. ).
Указанная жилая площадь находилась в собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Данный факт подтверждается копией регистрационного дела №, из которого установлено, что ФИО7 имела свидетельство о собственности на жилище №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДЖП и ЖФ <адрес> (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно справки ГУ ИС Северное Измайлово, ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Факт регистрации ФИО7 на данной жилой площади подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ГУ ИС <адрес> (л.д. 8).
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес>, ФИО10 поступило заявление от гражданки ФИО9, действующей от имени Романовой М.Л., являющейся истцом по настоящему делу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что наследником по закону является Романова М.Л., наследственным имуществом- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, принадлежащая наследодателю по праву собственности, а также № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшие наследодателю по праву собственности, с просьбой выдать свидетельство на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО10 поступило заявление от гражданки ФИО13, что она принимает наследство по завещанию, удостоверенному главным врачом Туберкулезной больницы № Департамента здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, оставшееся после умершей ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, ФИО10, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению ФИО2, с указанием, что в соответствии с п. 3 ст. 1127 ГК РФ завещание должно было быть направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя.
Согласно письма Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за №, вышеуказанное завещание в отдел по вопросам правовой помощи Главного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Согласно письма Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о вышеуказанном завещании не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению ФИО9, действующей от имени Романовой М.Л., со ссылкой на ч. 1 ст. 72 Основ законодательства РФ «О нотариате» при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус обязан проверить наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону. Документов, подтверждающих родство Романовой М.Л. и ФИО7 представлено не было.
В материалах наследственного дела имеется свидетельство на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО14, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на наследственное имущество ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, на № доли однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Иных документов в наследственном деле, касающихся спорной квартиры, в наследственном деле № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не содержится.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, в том числе родственных отношений, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В качестве доказательств по делу, в том числе подтверждающих факта родственных отношений Романовой М.Л. и ФИО7, истцом представлены документы: свидетельство о рождении Романова Льва Львовича, серии ЯП № (л.д. 9); свидетельство о рождении ФИО8 серии №, в котором в графе «отец» указан ФИО3 (л.д. 11), свидетельство о рождении Романовой М.Л. серии №, в котором в графе «отец» указан ФИО4 (л.д. 14), заявление ФИО7 нотариусу <адрес>, ФИО10 о вступлении в наследство № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО8, которая являлась дочерью ФИО7 (л.д. 12), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5 (л.д. 15), свидетельство о смерти ФИО7 серии №, выданное Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 27), свидетельство о смерти ФИО8 серии №, выданное Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец, ее представитель, что так же указано в исковом заявлении - у Романовой М.Л. (истицы) был отец - ФИО4, у которого был брат - ФИО3. ФИО7 являлась женой родного брата (ФИО3) отца (Романова Льва Львовича) истицы, а на момент ее (ФИО7) смерти брак с мужем (ФИО3) был расторгнут.
Исходя из анализа показаний стороны истца, имеющихся в письменных материалов дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Романовой М.Л. об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО7, поскольку в данном случае они родственниками по происхождению (кровными родственниками) не являются, оснований для установлении факта родственных отношений между истцом и наследодателем в данном случае не имеется.
Установление юридического факта, заявленного истцом, в данном случае не влечет правовых последствий.
Кроме того, при установлении родственных отношений с целью получения наследства следует так же исходить из круга наследников по закону, установленных главой 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установлении факта родственных отношений наследодателя и наследника необходимо руководствоваться правилом, содержащимся в статье 1141 ГК РФ.
Так, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Истец не относится к наследникам по закону какой либо очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
Показания свидетелей ФИО11, ФИО15 суд не может положить в основу решения, поскольку факт ухода за ФИО7 при ее жизни, в том числе со стороны истицы, правового значения в данном случае не имеет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой М.Л. об установлении факта родственных отношений с ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истицы о том, что она ухаживала за ФИО7, и что даже после расторжения ее брака с ФИО3, братом отца истицы, они поддерживали тесные взаимоотношения, а ФИО7 не хотела никому оставлять свое имущество по завещанию, правового значения в данном случае не имеет.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица, обратившегося в суд.
Заинтересованность лица определяется наличием правоотношений заявителя к предмету спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки также может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с исходу дела.
В данном случае, истец не является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ни по закону, ни по завещанию, исходя из характера спорных правоотношений суд приходит к выводу об отсутствии у истица материально правового интереса к исходу данного дела, а как следствие она не обладает правом на обращение в суд с требованиями о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО7 на ФИО2
Таким образом, суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой М.Л. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 на ФИО2
В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из установленных выше фактических обстоятельств по делу, требования Романовой М.Л. о признании за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат отклонению. Кроме того, данные требования являются производными от первоначально заявленных.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований М.Л. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Романовой Марины Львовны к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Федеральный судья: Голубева Т.Ю.