РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
с участием
представителя истца Зайцевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/10 по иску Кашматовой Елены Ивановны к ООО «ППМ - Недвижимость», с участием третьих лиц – Правительства г. Москвы, ООО «Шинпромпроект», ОАО «Группа Компаний ПИК», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о признании права собственности на объект недвижимого имущества квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ППМ-Недвижимость» и Кашматовой Еленой Ивановной был заключен договор инвестирования строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора, как полагает истец, являлось финансирование истцом (соинвестором) и передача в его собственность от ответчика ООО «ППМ- Недвижимость» (инвестор) жилого помещения <адрес>, в жилом доме, имеющем строительный адрес: <адрес>, <адрес>., проектные характеристики квартиры: двухкомнатая квартира, расположенная в 8 секции, на 9 этаже, номер № на площадке, ориентировочной общей площадью 59,39 квадратных метров. Данный договор является следствием реализации права ответчика (инвестора) передать по договору свои правомочия по инвестициям и их результатам гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам. Истец оплатила все необходимые денежные средства во исполнение договора, о чем свидетельствуют Промежуточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о взаиморасчетах к договору, Акт о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПИК-Комфорт» подписан Акт приемки жилого помещения и оборудования, в связи с чем истец принял на себя правомочия по владению, пользованию квартирой. Как стало известно истцу в настоящий момент не подписан ряд необходимых документов для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, отсутствие у истца этих документов для представления их в регистрирующий орган явились основанием для обращения истца в суд. Неисполнение ответчиком своих обязательств по представлению этих документов препятствует осуществлению истцом прав собственника, чем нарушаются его права. Строительство жилого дома, где расположена квартира, окончено в установленном порядке, что подтверждается Распоряжением префекта ВАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным им Актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке приемочной комиссией законченного производством строительно – монтажных работ жилого дома. Строительство данного жилого дома осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Шинпромпроект». Согласно п.3.1.1. Инвестиционного контракта 100% жилой площади объекта являются долей Инвестора – ООО «Шинпромпроект», также согласно контракту Инвестор вправе привлекать на своей стороне третьих лиц с целью привлечения финансовых средств в реализации инвестиционного проекта, в связи с чем, ООО «Шинпромпроект», как Инвестор, заключил с ОАО «ПИК» договор инвестирования в строительстве жилого комплекса № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, квартира относившаяся к доле ООО «Шинпромпроект» перешла к ОАО «ПИК». ОАО «ПИК», на основании Договора инвестирования в строительстве жилого комплекса № № от ДД.ММ.ГГГГ, привлек на своей стороне ООО «ППМ – Недвижимость», путем заключения Договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании этого, учитывая полную оплату стоимости строительства квартиры и факт её создания в натуре в результате завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию истец просит признать за ней, Кашматовой Еленой Ивановной, право собственности на жилое помещение – двух комнатную квартиру по адресу: <адрес>
Истец Кашматова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности Зайцева Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за Кашматовой Еленой Ивановной право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью по БТИ 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ООО «ППМ-Недвижимость» по доверенностиДмитриева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дело в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просила, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Также в письменном заявлении представитель ответчика ООО «ППМ-Недвижимость» Дмитриева М.В. признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны (л.д.81).
Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки им не представлены.
Представитель третьего лица ООО «Шинпромпроект» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки им не представлены.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступил отзыв на исковое заявление (л.д.102-105), в котором Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.105). Разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований Управление оставляет на усмотрение суда (л.д.104).
Представитель третьего лица ОАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки им не представлены.
Данные обстоятельства дают суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ППМ-Недвижимость» и Кашматовой Еленой Ивановной был заключен договор инвестирования строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и привлеченных средств, в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры, расположенной в 8 секции, на 9 этаже, номер 4 на площадке, ориентировочной общей площадью 59,39 квадратных метров, расположенной по строительному адресу: <адрес>, с дальнейшей передачей Соинвестору, т.е. истцу, права собственности на нее (л.д. 39-43).
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования спорной квартире присвоен номер 488, на основании обмеров БТИ общая площадь квартиры составила 59,50 кв.м., общая стоимость инвестирования с учетом обмеров БТИ составила 2 854 226 (два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 70 копеек (л.д.50). Кашматова Е.И. в полном объеме осуществила оплату инвестиционного взноса, что подтверждается Актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Согласно Распоряжения Префекта ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.37).
Согласно экспликации Восточного ТБТИ <адрес> по указанному адресу, имеет общую площадь 56,4 кв.м. без учета площадей вспомогательных помещений (л.д.79).
Как следует из справки, выданной ООО «ПИК – Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплачивает все коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О перебазировании (выводе) производства ООО «Шинпромпроект» и строительстве на освобождаемой территории жилого комплекса по адресу: <адрес> (ВАО) (в ред. распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №)» (л.д.5), Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Шинпромпроект» (л.д.6-13); Договора № инвестирования строительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Шинпромпроект» и ОАО «Первая Ипотечная Компания» (л.д. 14-20).
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25 февраля 1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства инвестиционных договоров. Данное действие оформляется, как правило, актом реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта и подписывается всеми инвесторами. При этом, акт реализации инвестиционного контракта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако он фактически подтверждает выполнение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.
По общему правилу, государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимого имущества производится при предоставлении заказчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве следующих документов: Распорядительный документ Правительства Москвы о строительстве объекта; Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, являющее основанием для предоставления и использования земельного участка под жилищное строительство (требуется, в случае если документы по землепользованию не зарегистрированы); Документ о землепользовании; Инвестиционный контракт с Правительством Москвы и дополнительные соглашения к нему; Разрешение на строительство, выданное соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (в городе Москве - Москомархитектура); Акт приемки законченного производством строительно - монтажных работ объекта, подписанный всеми членами приемочной комиссии, утвержденный распоряжением организации, назначившей комиссию; Правовой акт на эксплуатацию объекта; Техническая документация на дом; Акт закрепления квартир за городом и инвестором; Акт реализации инвестиционного контракта; Документ, отражающий раздел долей в натуре, подписанный участниками строительства (например, акт реализации инвестиционного контракта, акт распределения квартир между инвесторами); Справка о присвоении адреса; Документы о соответствии строительных адресов почтовому адресу объекта.
Отсутствие какого-либо из указанных документов влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности. Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, по адресу:<адрес>, <адрес>.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом условий Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии у сторон взаимных претензий.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком иск был признан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за Кашматовой Еленой Ивановной право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Кашматовой Елены Ивановны на <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судьяЮ.А. Смирнова