РЕШЕНИЕ
Именем РФ
27 мая 2010 года г. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479\10 по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Трефилову Георгию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свою просьбу тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элекскор» был заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств (кредита) для пополнения оборотных средств. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, банк открыл ООО «Элекскор» кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 Кредитного договора дата окончательного возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который был предоставлен кредит, истек. Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.4, 2.6 Кредитного договора денежные средства на счет ООО «Элекскор», открытый в банке, что подтверждается выписками по счету. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ООО «Элекскор» обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором. Однако, за все время действия кредитного договора ООО «Элекскор» неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором. Срок, на который был предоставлен кредит, истек. В полном объеме обязательства по кредитному договору ООО «Элекскор» не исполнены. В общей сумме задолженность составляет <данные изъяты> Истец указывает, что надлежащее исполнение обязательств ООО «Элекскор» по кредитному договору обеспечивается в том числе поручительством Трефилова Георгия Юрьевича в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Трефилов Г.Ю. обязался полностью отвечать перед банком за исполнение ООО «Элекскор» обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручитель несет ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ООО «Элекскор» своих обязательств по кредитному договору, Трефилов Г.Ю. и ООО «Элекскор» отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п. 1.6 Договора поручительства истец направил поручителю требование об исполнении обязательств по указанному Договору поручительства. Однако, требование истца поручителем не было исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Трефилова Георгия Юрьевича в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, 42 <данные изъяты> - повышенные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Кузят Е.М. (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, Трефилов Г.Ю., в суд не явился, извещен по указанному в деле адресу, в том числе телеграммами (л.д. 100, 101), через ОВД по району Измайлово <адрес> (л.д. 105), согласно сообщения которого место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по требованиям ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, ООО «Элекскор» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элекскор» был заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств (кредита) для пополнения оборотных средств (л.д. 15-22).
АКБ «СОЮЗ» (ОАО) имеет государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством серии № № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устав, утвержденный общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, генеральную лицензию № на осуществление банковских операций (л.д. 26-57).
ООО «Элекскор» имеет государственный регистрационный номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 109-130).
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, банк открыл ООО «Элекскор» кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>
В силу п. 2.4 кредиты (транши) предоставляются по заявлению заемщика, подписанном его уполномоченными лицами, в течение 2 рабочих дней со дня получения заявления кредитором путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в заявлении заемщика (л.д. 15).
В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора днем предоставления кредита считается день зачисления суммы кредита на счет заемщика открытый в банке. Согласно п. 2.2 Кредитного договора дата окончательного возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Судом установлено из представленных материалов по делу, в том числе из пояснений представителя истца в судебном заседании, что срок, на который был предоставлен кредит, истек. В полном объеме обязательства по кредитному договору ООО «Элекскор» не исполнены.
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора с момента предоставления кредита ООО «Элекскор» уплачивает банку проценты в следующем размере: с момента предоставления кредита до даты (включительно) предоставления кредитору оригиналов документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров об ипотеке, указанных в п. 3.1.1. и 3.1.2. Кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 25 % годовых, п. 2.7.1 Кредитного договора.
В силу п. 2.7.2 Кредитного договора с даты, следующей за датой предоставления оригиналов документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров об ипотеке, указанных в п. 3.1.1. и 3.1.2. Кредитного договора и до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых.
В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту ООО «Элекскор» уплачивает банку повышенные проценты за пользование просроченным кредитом в размере 41 % годовых.
Согласно п. 2.11 Кредитного договора при несвоевременной уплате процентов ООО «Элекскор» уплачивает банку независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.7 Кредитного договора, неустойку в размере 0,11 %, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно) (л.д. 15-22).
Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.4, 2.6 Кредитного договора денежные средства на счет ООО «Элекскор», открытый в банке, что подтверждается выписками по счету (л.д. 60, 61).
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ООО «Элекскор» обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 15).
Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, и подтверждается представленными материалами дела, за все время действия кредитного договора ООО «Элекскор» неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Срок, на который был предоставлен кредит, истек.
В полном объеме обязательства по кредитному договору ООО «Элекскор» не исполнены.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору, согласно расчета составленного и представленного в материалы дела истцом, складывается из следующих сумм: просроченный основной долг - <данные изъяты>, повышенные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)- <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)- <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) - <данные изъяты>.
В общей сумме задолженность составляет <данные изъяты>
Указанный выше расчет, представленный истцом, судом проверен, является точным, полностью соответствует договорным обязательствам, заключенным между истцом, ответчиком и третьим лицом. С учетом изложенного, суд соглашается с данным расчетом и считает возможным положить его в основу решения суда.
Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств ООО «Элекскор» по кредитному договору обеспечивается, в том числе, поручительством Трефилова Георгия Юрьевича в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (л.д. 23-25).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Трефилов Г.Ю. обязался полностью отвечать перед банком за исполнение ООО «Элекскор» обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручитель несет ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В силу п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ООО «Элекскор» своих обязательств по кредитному договору, Трефилов Г.Ю. и ООО «Элекскор» отвечают перед банком солидарно (л.д. 23-25).
В соответствии с п. 1.6 Договора поручительства истец направил поручителю требование об исполнении обязательств по указанному Договору поручительства (л.д. 58).
Однако, из представленных материалов дела и пояснений представителя истца, установлено, что требование истца поручителем не было исполнено.
Истец считает, что поручитель нарушил условия кредитного договора, договора поручительства, в связи с чем, должен возвратить кредит досрочно, уплатив проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за пользование кредитом и неустойку.
В качестве доказательств по делу, истцом представлено решение Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворены исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) к ООО «Буньковская фабрика», ООО «ПК «Светунь», ООО «Элескор» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 67-75), а так же Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения (л.д. 76-88).
Судом установлено, что согласно пункта 4.3.5 Кредитного договора при просрочке возврата процентов по кредиту, а также в иных случаях банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
При наступлении любого из указанных в пункте 4.3.5 случаев банк направляет заемщику письменное требование о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, в том числе о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое заемщик обязан исполнить в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения требования (л.д. 15-22).
Согласно представленного истцом расчета, с которым соглашается суд, задолженности ООО «Элекскор», Трефилова Г.Ю. по кредитному договору № и договору поручительства №, в том числе процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчислена следующим образом: в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора ООО «Элекскор» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> двумя траншами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
По истечении срока предоставления кредита ООО «Элекскор» не возвратил кредит, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введено наблюдение, ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Элекскор» по сумме кредита составляет <данные изъяты>.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом следующим образом: сумма невозвращенного кредита-<данные изъяты>.; дата досрочного истребования кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору - 16 % годовых. ООО «Элекскор» не уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -93 дня. Сумма неуплаченных процентов составила: <данные изъяты>. (сумма невозвращенного кредита) x 16 % (процентная ставка по договору) / 365 дней x 93 дня (количество дней просрочки) = <данные изъяты>
Расчет повышенных процентов по основному долгу произведен истцом следующим образом: Сумма невозвращенного кредита - 174 <данные изъяты>.; дата досрочного истребования кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата признания ООО «Элекскор» банкротом - ДД.ММ.ГГГГ г. Ставка повышенных процентов - 41% годовых. Сумма повышенных процентов составила: <данные изъяты>. (сумма невозвращенного кредита) x 41 % (процентная ставка по договору) / 365 дней x 219 дней (количество дней, за которые не уплачены проценты) = <данные изъяты>
Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: Сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>. Согласно кредитному договору ООО Элекскор» должен был уплатить банку:- ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых в сумме <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых в сумме <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых в сумме <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых в сумме <данные изъяты>. Ставка неустойки за невыплаченные проценты - 0,11% годовых.; дата признания ООО «Элекскор» банкротом - ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составляет: сумма невыплаченных процентов х 0,11% / 365 дней х количество дней от плановой даты уплаты процентов до даты признания ООО «Элекскор» банкротом. Всего неустойка по просроченным процентам составляет 1 <данные изъяты>
Указанные расчеты так же судом проверены, они так же соответствуют обязательствам, принятыми на себя ответчиком и третьим лицом, не противоречат собранным по делу доказательствам. С учетом изложенного, суд так же считает возможным положить их в основу решения суда.
Общая сумма задолженности ООО «Элекскор» и поручителя Трефилова Г.Ю. (сумма кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов на сумму кредита, неустойки) составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются законными и обоснованными, полностью подтвержденными письменными материалами дела.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу АКБ «Союз» (ОАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) к Трефилову Георгию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Трефилова Георгия Юрьевича в пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - повышенные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а всего подлежит взысканию <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Трефилова Георгия Юрьевича в пользу АКБ «Союз» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Голубева Т.Ю.