РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
с участием
представителя истца адвоката Бреевой Е.В.,
представителя ответчика Федорова И. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/10 по иску Масловой Любови Николаевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО11 после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Истец является его наследницей по закону, в связи с чем она обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства в виде этой квартиры и выдаче на нее свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ нотариус своим постановлением отказала в выдаче свидетельства, так как несмотря на подачу умершим ФИО1 заявления о приватизации спорной квартиры, договор о передаче квартиры не был подписан и право его собственности на квартиру не зарегистрировано. Хотя, ДД.ММ.ГГГГ сын истца подал в УДЖП и ЖФ в ВАО заявление о приобретении в собственность в порядке приватизации спорной квартиры и уплатил госпошлину. ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, но умер до оформления договора о передаче квартиры в собственность. Поэтому, истец просит признать за ней, Масловой Любовью Николаевной, право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Истец Маслова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца – адвокат Бреева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Федоров И.С. в судебное явился, исковые требования не признал, против иска возражал, просил отказать в иске, пояснив, что отсутствует заявление ФИО1 о передаче спорной квартиры в его собственность в порядке приватизации, заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, по мнению представителя ответчика, не может означать волеизъявление ФИО1 на приватизацию квартиры, так как это всего лишь заявление о сборе документов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6). Матерью ФИО1 является согласно свидетельству о рождении Маслова Любовь Николаевна (л.д.7).
Согласно справке ГУ ИС Восточное Измайлово (л.д.34), Единому жилищному документу (л.д.11-12), ФИО1 на день смерти был зарегистрирован в квартире по социальному найму по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Маслова Л.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО1, где указала, что она является единственным наследником первой очереди по закону (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Масловой Л.Н. о принятии наследства по закону нотариусом <адрес> ФИО7 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> (л.д.28-74). Из материалов наследственного дела усматривается, что иные наследники первой очереди по закону: ФИО3 и ФИО4 – его супруга (л.д.43), отказались от причитающейся им доли на наследство по закону, что подтверждается заявлениями с их подписями, подлинность которых была проверена нотариусом (л.д.30,31). Однако, согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> было отказано в связи с тем, что принадлежность на праве собственности спорной квартиры наследодателю не была установлена, соответствующие документы заявителем представлены не были (л.д.73).
Таким образом, судом установлено, что истец Маслова Л.Н. является единственным наследником умершего ФИО1
В силу ст.ст. 2, 8 Закона Российской Федерации №1541-I от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая спорную квартиру на условиях социального найма (л.д.11-12), подал в УДЖП и ЖФ г.Москвы в ВАО заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, и приложенные к нему, необходимые для приватизации документы, оплатив при этом пошлину за регистрацию (л.д.10), что подтверждается отметкой Службы «Одного окна» Управы района Восточное Измайлово (л.д.111), а также выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращением заявителей в Службу «Одного окна» Управы района Восточное Измайлово (л.д.110). При этом следует отметить, что согласие ФИО5, зарегистрированной по адресу спорной квартиры, на приватизацию последней на имя ФИО1 было получено, что подтверждается письменным нотариально удостоверенным согласием (л.д.117).
Согласно Выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращением заявителей в Службу «Одного окна» Управы района Восточное Измайлово (л.д.110) договор передачи в порядке приватизации жилого помещения должен был быть готов ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6), не успев по не зависящим от него причинам получить и заключить договор передачи спорной квартиры.
Доводы ответчика об отсутствии заявления ФИО1 о передаче спорной квартиры в собственность, также о том, что заявление ФИО1 о подготовке документов для приватизации жилого помещения, не может быть волеизъявлением умершего, так как это заявление на сбор документов, не могут быть признаны ни убедительными, ни правомерными.
Суд полагает, что воля ФИО1 на приватизацию занимаемой им жилой площади по адресу: <адрес>, была выражена в заявлении о подготовке документов для приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в ФИО1, в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» желает приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации (л.д.111). Суд также полагает, что буквальное значение содержащихся в заявлении слов и выражений по существу является тем самым заявлением о приватизации, подача которого по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для включения спорной квартиры в наследственную массу. Обстоятельство того, что ФИО1, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования истца, поскольку по не зависящим от ФИО1 причинам, он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Каких-либо данных об отзыве ФИО1 своего заявления на приватизацию спорной квартиры в материалах не имеется и сторонами суду не представлено.
Кроме того, форма заявления, поданного ФИО1, установлена приложением к Регламенту подготовки, согласования и выдачи по принципу «одного окна» Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденного Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76-81). Иная форма заявления Регламентом не предусмотрена.
При этом суд учитывает, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи ФИО1 в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.
На основании изложенного, с учетом заявленных сторонами доводов и возражений, оценки письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, следовательно, данное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Данных о завещании ФИО1 в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. С учетом отказа ФИО3, ФИО4 от причитающихся им долей после смерти ФИО1 (л.д.30-31), и отказа ФИО5 от права на приватизацию спорной квартиры (л.д.87), единственным наследником первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ, является мать ФИО1 – истец Маслова Л.Н.
На основании ст. 1153 ГК РФ, по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), заявление о принятии наследства истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и в тот же день было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1
Таким образом, истец Маслова Л.Н. подала заявление о принятии наследства нотариусу в соответствии с требованиями закона, и тем самым приняла наследство после смерти своего сына ФИО1
Согласно кадастровому паспорту и экспликации Восточного ТБТИ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 126-128).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Масловой Любови Николаевны удовлетворить.
Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, после смерти ФИО1.
Признать за Масловой Любовью Николаевной право собственности в порядке наследования по закону на двухкомнатную квартиру общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Масловой Любови Николаевны на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судьяЮ.А. Смирнова