РЕШЕНИЕ
Именем РФ
«16» ноября 2010 года гор. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Баликовой Н.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319\10 по иску: Баликовой Няиля Магадесовны к ОАО «МЕТХИМТЭКС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском ответчику, мотивируя свои требования тем, что она работала в ОАО «Метхимтэкс» с ДД.ММ.ГГГГ ( Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатному расписанию ее должностной оклад составлял 12 000,00 (Двенадцать тысяч) рублей плюс ежемесячная премия, плюс оклад в размере 8000,00 за совмещение должности уборщика производственных и служебных помещений. Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «Метхимтэкс» от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы - «аванс 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15-го числа следующего за расчетным». В ДД.ММ.ГГГГ г. руководством ОАО «Метхимтэкс» было принято решение о начислении с ДД.ММ.ГГГГ только должностного оклада. Однако, никакого официального распоряжения или иного внутреннего документа руководством ОАО «Метхимтэкс» по данному вопросу издано не было.Сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. на сегодняшний день составляет: 135 486,88 (Сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 88 копеек), что подтверждается справкой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец была уволена из ОАО «Метхимтэкс» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Однако расчет с ней в день увольнения произведен не был, задолженность по заработной плате, не погашена до настоящего времени.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 135 486, 88 рублей, проценты подлежащих уплате в связи с нарушением срока причитающихся выплат при увольнении 2 816,77, денежную компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 10 000 рублей
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «МЕТХИМТЭКС», а так же конкурсный управляющий Карнаух В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Суд, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баликова Н.М. была принята на работу в ОАО «МЕТХИМТЭКС» учетчика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по основаниям, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно штатному расписанию мой должностной оклад составлял 12 000,00 (Двенадцать тысяч) рублей плюс ежемесячная премия, плюс оклад в размере 8000,00 за совмещение должности уборщика производственных и служебных помещений. Размер моего начисляемого ежемесячно дохода отражен в справке по форме № 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.
Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «Метхимтэкс» от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы - «аванс 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15-го числа следующего за расчетным».
Как следует из показаний истца, материалов дела, со стороны ОАО «МЕТХИМТЭКС» допущено нарушение закона по выплате начисленной заработной платы в период сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. на сегодняшний день составляет: 135 486,88 (Сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 88 копеек), что подтверждается Справкой, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что указанная сумма заработной платы истцу была начислена но фактически не выплачена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г в размере 135 486,88 (Сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 88 копеек).
Ст. 236 ТК РФ устанавливается материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусматривает обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты, но в любом случае не позднее чем со следующего дня после даты увольнения, что обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.
Поскольку судом установлено нарушение ответчика по срокам выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов в следующем размере.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска) составляет 02 тысячи 816 рублей 77 копеек (135 тысяч 486 рублей 88 копеек х 7.75 % : 365 х 99 дней просрочки).
Указанный расчет процентов за задержку в выплате заработной платы представлен истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, является правильным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).(п. 63).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 148 тысяч 303 рубля 65 копеек (задолженность по заработной плате в размере 135 тысяч 486 рублей 88 копеек + проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 02 тысячи 816 рублей 77 копеек + моральный вред в размере 10 тысяч рублей).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд, в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 04 тысячи 166 рублей 07 копеек (138 тысяч 303 рубля 65 копеек - 100 тысяч рублей = 38 тысяч 303 рубля 65 копеек х 2% = 766 рублей 07 копеек + 03 тысячи 200 рублей = 03 тысячи 966 рублей 07 коп. по требованиям имущественного характера + 200 рублей по требованиям не имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баликовой Няили Магадесовны к ОАО «МЕТХИМТЭКС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку по выплате заработной платы, морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «МЕТХИМТЭКС» в пользу Баликовой Няили Магадесовны задолженность по заработной плате задолженность по заработной плате в размере 135 тысяч 486 рублей 88 копеек, проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 02 тысячи 816 рублей 77 копеек, а всего 138 тысяч 303 рубля 65 копеек (сто тридцать восемь тысяч триста три рубля шестьдесят пять копеек).
Взыскать с ОАО «МЕТХИМТЭКС» в пользу Баликовой Няили Магадесовны моральный вред в размере десять тысяч рублей.
Взыскать с ОАО «МЕТХИМТЭКС» в доход государства госпошлину в размере 04 тысячи 166 рублей 07 копеек (четыре тысячи что шестьдесят шесть рублей семь копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд, через Измайловский районный суд гор. Москвы, в течении десяти дней.
Федеральный судья: Т.Ю. Голубева