Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Бреховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1848/10
по иску Никитина Виталия Викторовича к Турманидзе Владимиру Гайзовичу. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Русакову А.А., под управлением Турманидзе В.Г. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Никитина В.В. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения.
Истец Никитин В.В. обратился в суд с иском к Турманидзе В.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по возмещению вреда, причиненного ДТП, истцу было выплачено 41 832 руб. 24 коп., однако указанная сумма не покрывает размера полной стоимости необходимой для покрытия реального ущерба согласно заключению эксперта в сумме 150 745 руб. 60 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 78 176 руб. 76 коп. – сумму необходимую для покрытия стоимости восстановительного ремонта, а также стоимость услуг по проведению оценочной экспертизы в сумме 4 100 руб., стоимость оплату услуг представителя 22 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1050 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 730 руб.22 коп., взыскать с Турманидзе В.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 30 745 руб. 60 коп.
В судебном заседании представители истца по доверенности Акулич А.И. и Митин В.Е. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Турманидзе В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд возвращаются судебные повестки с отметкой работника почты «возврат за истечением срока хранения», уведомления о вручении телеграмм, направляемых в адрес ответчика Турманидзе В.Г., также возвращаются в суд как неврученные, в связи с тем, что дверь квартиры ответчика закрыта, адресат по извещениям за телеграммами не является, что дало суду возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности Евграфова В.А. на л.д. 90, о причинах неявки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно имеющемуся отзыву в материалах дела (л.д.53-54) ответчик возражает против удовлетворения искового заявления, поскольку в отчет об оценке, представленной истцом, указаны в нем повреждения транспортного средства не в полной мере соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке ГИБДД, цены на запасные части, подлежащие ремонту и замене, необоснованно завышены, а обозначенная в данном заключении стоимость восстановительных работ не соответствует среднерыночным ценам, сложившимся, в Московском регионе. Ответчик полагает, что свои обязательства по договору страхования перед истцом исполнил в полном объеме, выплатив ему 41 823 руб. 24 коп., указанная сумма была определена независимой экспертизой, проведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ПДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на проезжей части <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Турманидзе В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № и водителем Никитиным В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан Турманидзе В.Г., нарушивший п. 13 ПДДРФ (л.д.43), в отношении Турманидзе В.Г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в отношении него был наложен штраф в размере 100 руб.(л.д.44).
Поскольку Турманидзе В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял на основании доверенности автомобилем <данные изъяты> г.н. №, то он как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный по его вине вред.
Как установлено из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро г.н. Т 618ЕВ199 с учетом износа составляет 150 745 руб. 60 коп.(л.д.14-34). За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истицей было уплачено 4 100 руб., что подтверждается документально (л.д.35).
Поскольку риск гражданской ответственности Турманидзе В.Г. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» Никитину В.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 41 823 руб. 24 коп. Размер указанной суммы был определен ОСАО «РЕСО-Гарантия» исходя из проведенных представленного экспертного заключения, проведенного ООО «Авто-Эксперт», копия которого имеется в материалах дела (л.д.45-46).
Однако суд при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> г.н. № исходит из отчета, представленного истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 150 745 руб. 60 коп., поскольку отчет ООО «Авто-Эксперт», представленный ОСАО «РЕСО-Гарантия» проводился на основе проведенной экспертизы истцом, а также на основе сведений, указанных в извещении ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без фактического осмотра транспортного средства истца, что не соответствует положению, закрепленному в ч. 3 ст. 12 ФЗ -40 «Об ОСАГО», являющимся для ответчика обязательным при проведении экспертизы. Доводы ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что повреждения транспортного средства, указанные в заключении истца не в полной мере соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке ГИБДД, являются необоснованными, поскольку как указано в справке ГИБДД, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> г.н. № имеет скрытые повреждения. Доводы ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что цены на запасные части, подлежащие ремонту и замене, необоснованно завышены, а обозначенная в данном заключении стоимость восстановительных работ не соответствует среднерыночным ценам, сложившимся в Московском регионе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств этому ответчиком представлено не было, а судом не установлено.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Отчет ЗАО «Агентство Сопровождения Бизнеса» по своему содержанию в полной мере отвечает требованиям указанной нормы закона, что нельзя сказать об отчете ООО «Авто-Эксперт», поскольку он создает неопределенность и неоднозначность толкования, не позволяет с достоверностью проверить правильность расчетов, указанных в данном заключении.
В заключении, представленном ответчиком отсутствуют сведения о стандартах оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
В связи с чем, заключение ООО «Авто-Эксперт» не может быть признано судом допустимым доказательством по делу.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности Турманидзе В.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 57).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано было выплатить Никитину В.В. в счет возмещения ущерба 78 176 руб. 76 коп. (120 000 руб.-41823 руб. 24 коп.).
Оставшийся размер ущерба, причиненный автомобилю истца в размере 30 745 руб. 60 коп. (150 745 руб. 60 коп.-120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Турманидзе В.Г. в пользу Никитина В.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Турманидзе В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 731 руб. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, суд исходит из размера суммы ущерба, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков.
С ответчика Турманидзе В.Г. пропорционально размеру взысканной с него суммы ущерба в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 557 руб. (30 745 руб. 60 коп.*2 731 руб. руб./150 745 руб.), а с ответчика ОСАО «РЕСО-Гаоарнтия» пропорционально размеру взысканной с него суммы ущерба в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 416 руб. 29 коп.(78 176 руб. 76 коп.*2 731 руб. /150 745 руб. 60 коп.).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 тыс. руб., указанные расходы подтверждены документально, однако суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. При этом с ответчика Турманидзе В.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 304 руб. 91 коп. (34 745 руб. 60 коп. *10 000 руб./150 745 руб. 60 коп.), а с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 5 186 руб. (78 176 руб. 76 коп.*10 000 руб./ 150 745 руб. 60 коп.).
С ответчиков Турманидзе В.Г. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходов на нотариуса в сумме 1050 руб.
С ответчика Турманидзе В.Г. пропорционально размеру взысканной с него суммы ущерба в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 242 руб. 01 коп.(34 745 руб. 60 коп. *1050 руб./150 745 руб. 60 коп.),а с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 544 руб. 53 коп. (78 176 руб. 76 коп.*10 000 руб./ 150 745 руб. 60 коп.).
С ответчиков Турманидзе В.Г. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 4 100 руб.
С ответчика Турманидзе В.Г. пропорционально размеру взысканной с него суммы ущерба в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 945 руб. 01 коп. (34 745 руб. 60 коп. *4100 руб./150 745 руб. 60 коп.), а с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 2 126 руб. 26 коп.(78 176 руб. 76 коп.*4 100 руб./ 150 745 руб. 60 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина Виталия Викторовича сумму ущерба 78 176 руб. 76 коп., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1 416 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 186 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 544 руб. 53 коп., а также расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 2 126 руб. 26 коп.
Взыскать с Турманидзе Владимира Гайзовича в пользу Никитина Виталия Викторовича сумму ущерба 30 745 руб. руб. 60 коп., расходы по оплату государственной пошлины в сумме557 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 304 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 242 руб. 01 коп., а также расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 945 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.