РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.
с участием прокурора Кленина А.В.,
и адвокатов Белицкой А.В., Колесник П.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1712/10
по иску Калининой (Захаровой) Анастасии Андреевны к Зайцевой Татьяне Владимировне, Зайцеву Юрию Николаевичу, Петрухиной Виктории Александровне, Зайцеву Андрею Юрьевичу о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калинина (Захарова) А.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой Т.В., Зайцеву Ю.Н., Петрухиной В.А., Зайцеву А.Ю. о выселении, в обосновании своих требований указывая, что она является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован ее племянник ФИО11А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в указанной квартире проживали: ее мать Калинина Е.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, ее брат ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире без регистрации проживает Зайцева Т.В., которая является матерью ее племянника, состоявшая в фактических брачных отношениях с ее умершим братом. В квартире также проживает муж Зайцевой Т.В. – Зайцев Ю.Н. и двое детей: Петрухина В.А. и Зайцев А.Ю. Письменного согласия на вселение Зайцевой Т.В. и Зайцева Ю.Н., а также их детей в спорную квартиру, она как наниматель, не давала, членом ее семьи ответчики не являются, против их проживания в квартире возражает, ответчики имеют регистрацию по другим адресам, Зайцев Ю.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>-3, <адрес>, Зайцева Т.В. с детьми – в <адрес>, в связи с чем, истец первоначально просила выселить ответчиков из спорной квартиры.
В последствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд выселить из спорной квартиры Зайцеву Т.В., Зайцева Ю.Н., а также их двоих несовершеннолетних детей Петрухину В.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зайцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Захаровой А.А. была изменена фамилия на «Калинина» в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Белицкая А.В. поддержали исковые требования.
Ответчики Зайцева Т.В., представляющая также по доверенности интересы ответчика Зайцева Ю.Н., и являющаяся законным представителем малолетнего Зайцева А.Ю. в судебное заседание не явилась, представитель Зайцевой Т.В. по ордеру и доверенности адвокат Колесник П.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Зайцева Т.В. была вселена в спорную квартиру еще при жизни брата истца, у них родился ребенок ФИО11А., в отношении которого было установлено отцовство в установленном законом порядке, в случае удовлетворения иска, ребенок не сможет проживать один в спорной квартире, в случае переселения ребенка к матери в <адрес>, жилищные права ребенка будут ухудшены.
Ответчик Зайцев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Петрухина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Петрухина В.А. пояснила, что исковые требования она не признает, возражает против выселения из спорной квартиры, поскольку она учится в школе по месту жительства, в квартире в <адрес> возможности проживать нет, поскольку в квартире уже проживет большое количество человек.
Представитель 3-го лица ООиП ВМО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителей сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 61,10 кв.м., в том числе жилой- 32,30 кв.м., состоит из двух комнат размером 18,10 кв.м. и 14,20 кв.м. Нанимателем указанной квартиры является истец Захарова (Калинина) А.А., в квартире помимо нее зарегистрирован несовершеннолетний ФИО11А. – ДД.ММ.ГГГГ, являющийся ее племянником. (л.д.12,13).
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживают: Зайцева Т.В. – мать несовершеннолетнего ФИО11А. – ДД.ММ.ГГГГ, с двумя детьми: Петрухиной В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, и Зайцевым А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее супруг Зайцев Ю.Н. Указанные лица проживаю в спорной квартире без регистрации.
Зайцева Т.В. была вселена в спорную квартиру братом истца - ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25). В зарегистрированном браке с ФИО11 она не состояла, в отношении ФИО11А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ФИО11 было установлено отцовство (л.д.26).
Зайцев Ю.Н. – супруг Зайцевой Т.В., зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>-3 (л.д.98), ответчик Зайцева Т.В. вместе с детьми: Петрухиной В.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Зайцевым А.Ю. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, Новосондецкий бульвар, <адрес>. Несовершеннолетняя Петрухина В.А. является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. (л.д.81).
Согласно заключению органов опеки и попечительства ВМО Измайлово (л.д.85-86) заявленные исковые требования нарушают права несовершеннолетних детей Зайцевой Т.В. жить и воспитываться в семье.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО13 – свекровь истца, и ФИО14 – подруга истца, пояснили, что истец не может проживать в спорной квартире, поскольку ее заняла Зайцева Т.В. вместе со своей семьей, истец вынуждена проживать на площади мужа, в однокомнатной квартире, поскольку Зайцева Т.В. чинит ей препятствия в проживании.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15- брат Зайцевой Т.В., пояснил, что истец в спорной квартире не проживает, его сестра проживает в одной комнате с детьми, между его сестрой и истцом сложились конфликтные отношения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО11А. и выселении Зайцевой Т.В., Зайцева Ю.Н. с их несовершеннолетними детьми: Петрухиной В.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Калинина А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из спорного жилого помещения. Как было установлено судом, ответчики проживают в указанной квартире без регистрации, в квартире зарегистрирован лишь один сын Зайцевой Т.В. – ФИО11А., 2001 года рождения, являющийся племянником истца. Родители несовершеннолетних детей автоматически не приобретают право пользования жилой площадью, на которой проживают их дети, либо право на их имущество. В законодательстве отсутствует норма, которая бы закрепляла вселение родителей к несовершеннолетним детям в ином порядке, чем это предусмотрено ст. 70 ЖК РФ.
Письменного согласия на вселение Зайцевой Т.В. вместе с ее несовершеннолетними детьми, а также на вселение Зайцева Ю.Н. в спорную квартиру истец не давала, возражает против проживания ответчиков в квартире.
Наличие жилищных прав на спорную квартиру у несовершеннолетнего ФИО11А. не может являться основанием для признания за ответчиками права пользования этим жилым помещением, ФИО11А. приобрел право пользования жилой площадью по месту жительства своего умершего отца, что соответствует ст. 20 ГК РФ и п. 3 ст. 65 СК РФ.
Зайцева Т.В. и ее двое несовершеннолетних детей, несмотря на фактическое проживание в спорной квартире, право пользования этим жилым помещением не приобрели.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцать лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Доводы ответчиков, о том, что требования ФИО11А. нарушают права несовершеннолетних детей, являются необоснованными, поскольку истцом не оспаривается право пользования несовершеннолетнего ФИО11А. – 2001 года рождения, спорным жилым помещением, а двое других детей Зайцевой Т.В. обеспечены жилой площадью в <адрес>, равно как и она сама. Супруг ответчика – Зайцев Ю.Н. также обеспечен жилой площадью в <адрес>. По этим же обстоятельствам суд не согласен с заключением органа опеки и попечительства ВМО Измайлово в <адрес>.
Факт того, что Петрухина В.А. обучается в школе по месту фактического проживания, а Зайцев А.Ю. обслуживается, также как и она, в поликлинике по месту фактического проживания, правового значения для дела не имеет.
При таких обстоятельствах ответчики Зайцева Т.В., Зайцев Ю.Н., Зайцев А.Ю. и Петрухина В.А. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков Зайцевой Т.В. и Зайцева Ю.Н. по 25 000 руб. с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оказания услуг при рассмотрении настоящего дела и их оплата подтверждается материалами дела – квитанцией (л.д. 113) и протоколами судебных заседаний.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что разумный размер судебных издержек, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, ст. 70 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Зайцеву Татьяну Владимировну, Зайцева Юрия Николаевича, Петрухину Викторию Александровну и Зайцева Андрея Юрьевича из квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Калининой (Захаровой) Анастасии Андреевны с Зайцевой Татьяны Владимировны и Зайцева Юрия Николаевича расходы на оплату услуг представителя по 15 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:Базарова В.А.