РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2836/10
по иску Удаловой Татьяны Александровны к ООО «СТАРТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Удалова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТАРТ» о защите прав потребителя, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор реализации туристского продукта № с турагентством ООО «СТАРТ» в лице генерального директора Ким Е.В., оплатив ДД.ММ.ГГГГ по данному договору полную стоимость туристических услуг в размере 56 000 руб. В соответствии с условиями договора ООО «СТАРТ» обязано было перечислить денежные средства туроператору ООО АЙ-СИ-ЭС Тревел ГРУП в течение 2-х банковских дней с момента получения денежных средств от клиента, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы для оформления виз (заграничные паспорта истца и ее дочери), который фирма ответчика должна была отдать на оформление в туристическую фирму ООО АЙ-СИ-ЭС Тревел ГРУП. Это также не было выполнено. По сообщению генерального директора ООО «СТАРТ», заграничные паспорта с визами должны быть готовы ДД.ММ.ГГГГ Однако, как выяснилось позднее, ООО «СТАРТ» съехало из своего офиса, телефон фирмы, и телефон генерального директора ООО «СТАРТ» не отвечали, туристическая поездка истца сорвалась, денежные средства в размере 56 000 руб. ей возвращены не были. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ООО «СТАРТ» 56 000 руб., уплаченные по договору, а также моральный вред в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании истец Удалова Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СТАРТ» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд возвращаются судебные повестки с отметкой работника почты «организация по данному адресу не значится», указанное обстоятельство дало суду возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ООО АЙ-СИ-ЭС Трэвел Групп в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАРТ» и Удаловой Т.А. был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому агентство обязалось осуществить помощь в оформлении документов для клиента - туристский продукт (тур) на 2 человек в Италию экскурсионный тур классика Лайт с севера на юг + отдых в Римини. Согласно п. 1.4 Договора общая стоимость туристского продукта, указанного в п. 1.1 настоящего договора складывается из стоимости проездных документов (авиа, ж/д, авто и др.), проживания, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, медицинской страховки, визы, вознаграждения агентства, и/или других услуг, указанных в пункте 1.2, и составляет на момент заключения настоящего договора 56 000 руб. Полная оплата клиентом подтвержденного туроператором туристского продукта должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, неоплата в указанные сроки считается отказом от тура по инициативе клиента. Агентство обязано оплатить тур туроператору не позднее 2 банковских дней с момента получения денежных средств от клиента. В соответствии с п. 1.9 Договора подтверждением выполнения агентством своих обязательств по настоящему договору является оформление и выдача клиенту туристской путевки, а также бронирование тура у туроператора и оформление последним необходимых документов. Передача путевки клиенту производится с составлением акта передачи. (л.д. 6-10).
Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив в кассу ответчика 56 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, имеющегося в материалах дела (л.д.6).
Как пояснила в судебном заседании истец, ответчиком ООО «СТАРТ» не были выполнены обязательства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, не были перечисленные денежные средства туроператору ООО «АЙ-СИ-ЭС Тревел ГРУП», не были переданы на оформление документы истца в туристическую фирму ООО «АЙ-СИ-ЭС Тревел ГРУП». Кроме того, приехав в офис ООО «СТАРТ» ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Б, истец обнаружила, что фирмы по указанному адресу нет. Поехав по юридическому адресу фирмы: <адрес>, застала там одного сотрудника ООО «СТАРТ», вызвала наряд милиции, для того чтобы забрать свои документы, в последствии написала заявление о привлечении ООО «СТАРТ» к уголовной ответственности (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ Удалова Т.А. направила в адрес ООО «СТАРТ» претензию, в которой содержалось требование возвратить денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 руб. (л.д.20), однако денежные средства ей возвращены не были.
Как усматривается из материалов дела, в производстве СУ при УВД по ЮЗАО <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159 УК РФ по факту хищения руководством ООО «СТАРТ» денежных средств граждан, под предлогом оказания услуг по организации туристических поездок. (л.д.45)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Удалова Т.А. была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ООО «СТАРТ» о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.47).
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Удаловой Т.А. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что обязательства по договору о реализации туристского продукта №, предметом которого являлось осуществление помощи в оформлении документов для клиента – туристский продукт (тур) на 2 человек в Италию экскурсионный тур классика Лайт с севера на юг + отдых в Римини, ответчиком ООО «СТАР» выполнены не были, невыполнение обязанностей по указанному договору, связано с мошенническими действиями ООО «СТАРТ», в отношении которого возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ, по данному делу Удалова Т.А. признана потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями истца в судебном заседании. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 56 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит компенсации моральный вред.
Размер морального вреда суд устанавливает в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных переживаний истца, полученных в результате неисполнения ООО «СТАРТ» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию 1 880 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СТАРТ» в пользу Удаловой Татьяны Александровны денежные средства в сумме 56 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ООО «СТАРТ» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 880 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.