РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Соколова Вячеслава Анатольевича к ФИО6 о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соколов В.А. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № на сумму <данные изъяты>. Свои обязательства по данному договору истец выполнил, произведя оплату автомобиля в указанной сумме. ФИО9 обязалось передать истцу указанный автомобиль в течение № от даты внесения полной его стоимости. Однако до настоящего времени автомобиль истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и требованием выплаты денежных средств по договору, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования по претензии. В связи с указанными обстоятельствами первоначально истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также убытки в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Соколов В.А. уточнил свои исковые требования, просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица ФИО12 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за его определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Соколовым В.А. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять одно транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, категории <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.2.1 полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. покупатель оплачивает в момент заключения настоящего договора. Согласно п. 2.5. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.п. 2.2.1 настоящего Договора, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора. В соответствии с п. 2.7 возврат денежных средств при расторжении настоящего договора осуществляется в течение № дней с момента предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3.1 продавец обязался передать автомобиль покупателю в течение № рабочих дней от даты внесения полной его стоимости, в соответствии с условиями настоящего договора.
Истец Соколов В.А. полностью выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив в кассу ФИО14 стоимость автомобиля в сумме ФИО15., что подтверждается счетом на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате (л.д.16,17).
ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. подал в ФИО16 претензию, в которой указал, что он расторгает договор купли-продажи, а также требует выплатить денежные средства по договору, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д.19-20).
Однако, как было установлено в судебном заседании, возврата денежных средств не наступило.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № категории №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку как было установлено в судебном заседании истец оплатил установленную стоимость автомобиля, внеся в кассу <данные изъяты>., однако <данные изъяты> не передало Соколову В.А. купленный автомобиль, а также не возвратило уплаченную стоимость автомобиля, в связи с чем, с <данные изъяты> подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Сумма неустойки составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> однако истец просит снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Суд полагает, что указанная неустойка соразмерна последствиям наступившим в результате нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № №, заключенный между Соколовым Вячеслава Анатольевича к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Соколова Вячеслава Анатольевича <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.