РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием истца Пархачева Д.В., его представителя адвоката Морозовой В.С., представителя ответчика Вдовина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пархачева Дмитрия Владимировича к ООО «Арсенал Грант» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в результате которого участник долевого строительства приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 2. договора, срок передачи квартиры инвестором-застройщиком участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ г. Несмотря на установленный договором срок передачи квартиры, ответчиком в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его (истца) адрес уведомление, в соответствии с которым ответчик сообщает о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на декабрь 2010 г. Он не был согласен на увеличение срока получения квартиры и направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор по причине нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчиком был нарушен п. 4.1.8 договора, не соблюден срок направления уведомления об увеличении срока строительства объекта. В связи с несогласием переноса срока ввода в эксплуатацию объекта строительства, и о возврате денежных средств, внесенных им за квартиру, он ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление, ответ на которое им до сих пор не получен, что расценивается как отказ от расторжения договора и отказ от возврата уплаченных денежных средств. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> и отказом возвратить полученные от него денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в письменном виде были уточнены заявленные требования, уточнив, что им было подано исковое заявление к ответчику о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании оплаченных в счет договора денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, судебных расходов, взыскании госпошлины. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома был расторгнут, с ответчика была взыскана сумма, уплаченная в счет стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., взысканы судебные расходы оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>., взыскана сумма морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением им п. 6.4 договора в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств оставлены судом без удовлетворения. Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение было отменено в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направлено на новое рассмотрение. До настоящего времени ответчиком не возвращены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные ответчику в счет цены договора, ответчик продолжает пользоваться его денежными средствами. Так же адвокат продолжает представлять его интересы в суде до настоящего времени, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств со дня их внесения ответчику до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму, затраченную на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы уточненного искового заявления, просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств со дня их внесения ответчику до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму, затраченную на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вынесения определения Московского городского суда, просит уменьшить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в результате которого участник долевого строительства приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-12).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: расторгнуть договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пархачевым Д.В. и ООО «Арсенал Грант». Взыскать с ответчика ООО «Арсенал Грант» в пользу истца Пархачева Д.В. <данные изъяты> руб. уплаченной цены договора, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «Арсенал Грант» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ООО «Арсенал Грант» судебные расходы: <данные изъяты> руб. оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. оплаты госпошлины в пользу истца Пархачева Д.В. и государственную пошлину в доход государства в сумму <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных исковых требований было отказано (л.д. 184-186).
ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в этой части дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей, в части взыскания с ответчика штрафа в доход государства отменено. Принято новое решение об отказе в иске о взыскании с ООО «Арсенал Грант» штрафа в доход государства. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 214-217).
В соответствии с п. 6.4 договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а так же уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (л.д. 8-12).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, тот факт, что договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пархачевым Д.В. и ООО «Арсенал Грант» расторгнут на основании и решения Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
На день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 7,75 % (л.д. 227).
Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по возврату суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по возврату суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами явно не соразмерна с уплаченными по указанному договору суммами и поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные требования были рассмотрены судом ранее и были удовлетворены, а дополнительно истец не производил оплату представителю за участие в судебных заседаниях после частичной отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Арсенал Грант» в пользу Пархачева Дмитрия Владимировича проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова