ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010 года, Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2754/10
по иску Егоровой Г.Н. к ООО «Рекламная группа «АТОР» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Рекламная группа «АТОР» о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представителем ответчика ООО «Рекламная группа «АТОР» по доверенности Бронниковым А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Егоровой Г.Н. заявлен иск о защите чести и достоинстве в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не подведомственен суду общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Оссовский М.Е. в судебном заседании возражал против прекращения дела по основаниям, указанным представителем ответчика, пояснил, что сведения, распространенные ООО «Рекламная группа «АТОР» касаются физического лица, а не предпринимательской деятельности.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение представителей сторон по нему, проверив материалы дела, находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Егорова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что ООО Рекламная группа «АТОР» направила в адрес ряда предприятий и организаций письмо, в котором указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекламная группа «АТОР» не несет никакой ответственности за действия Егоровой Г.Н., а также возглавляемых ей компаний ООО «Премьер» и ООО «Премьер Маркетинг», считает своим долгом проинформировать, что Егорова Г.Н. была уличена в систематических подлогах и воровстве. В настоящий момент компания Атор занимается возбуждением на Егорову Г.Н. уголовного дела по факту хищений. Также компания Атор сообщает, что Егорова Г.Н. скрывается от многочисленных кредиторов в связи с задолженностями на общую сумму, превышающую 10 млн. рублей, которые в основном состоят из мошенечески полученных и в дальнейшем присвоенных клиентских платежей, в данный момент Егорова Г.Н. продолжает свою деятельность от имени вышеуказанных юридических лиц, также компания ответчика располагает информацией о том, что ряд мошенничеств осуществлялся Егоровой Г.Н. от лица компании «Бонус Медиа».
Исследовав письмо ООО Рекламная группа «АТОР», суд приходит к выводу, что в указанном письме отсутствуют сведения, касающиеся оценки производственно-хозяйственной деятельности истца, письмо содержит только сведения, касающиеся физического лица, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора не имеется.
На основании ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Рекламная группа «АТОР» по доверенности Бронникову А.В. о прекращении производства по делу – отказать.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:Базарова В.А.