РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Безчвертной Е.В., с участием представителя истца адвоката Стахиевой Л.В., представителя ответчика Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лосева Сергея Александровича к ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указан, что между ним и ответчиком был заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Целью инвестиционной деятельности по спорному договору является выделение доли из общей долевой собственности жилого дома, данная доля соразмерна согласованным сторонами по договору инвестициям и равна одному машиноместу, отметка <данные изъяты>, общая площадь которого должна уточняться при изготовлении технического паспорта БТИ. Сумма по договору составляет <данные изъяты> руб., которые были истцом перечислены ответчику согласно п. 2.1 спорного договора. Согласно п.2.2 спорного договора, ответчик обязуется передать истцу в собственность машиноместо в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени спорный договор исполнен не был. Так же между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате услуг по регистрации права собственности инвестиционного объекта — машиноместа в жилом доме по указанному адресу на сумму в размере <данные изъяты> руб. Обязанности истца по оплате данного договора были выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по спорным договорам, т.о. ответчик допустил просрочку обязательств по спорным договорам на 3 года. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть договор об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. — уплаченные истцом по спорным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу машиноместа, истец испытывает затруднения и несет убытки, поскольку ставит свою машину в чужом гараже. Просит суд расторгнуть инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть договор об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. — уплаченные истцом по спорным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., взьискать убытки в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, дал суду пояснения согласно представленного письменного отзыва (л.д. 55-56), просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный договор № согласно которому предметом спорного договора является инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).
Как следует из п. 1.3. спорного договора, доля инвестора, в последующем выделяемая из общей долевой собственности законченного строительством объекта соразмерна согласованным (п. 2.1 настоящего договора) инвестициям и равна одному машиноместу, отметка — №. <адрес>, номер машиноместа и почтовый адрес будут уточняться после обмеров БТИ в соответствии с техническим паспортом объекта, что следует из п. 1.2 спорного договора.
Из п. 2.1 указанного договора следует, что инвестор обязуется оплатить долю своего участия в инвестировании объекта согласно приложению ЗЧ 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Общество планирует завершение монтажа объекта в З квартале 2006 г., что следует из п. 2.2 указанного договора.
Из п. 3.4. указанного договора следует, что в случае нарушения сроков, указанных в п.2.2 настоящего договора более чем на один квартал, инвестор имеет право расторгнуть настоящий договор. В этом случае общество в течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего договора обязано вернуть инвестору уплаченные им денежные средства в соответствии с п. 2.1 настоящего договора и уплатить штраф в размере 15% годовых от суммы произведенных инвестором рубленых инвестиций.
Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению, что сумма инвестиций по настоящему договору составляет <данные изъяты>. Инвестор обязуется внести инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) данная сумма истцом была перечислена по приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных услуг №, предметом которого является оказание услуг по регистрации права собственности на одно машиноместо, отметка - №, № на площадке, расположенное в объекте жилого (смешанного) назначения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).
Согласно п. 3.1 настоящего договора об оказании возмездных услуг, заказчик производит оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ после подписания настоящего договора из расчета <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18% - <данные изъяты> денежные средства в размере 100% от суммы согласно п. 3.1 настоящего договора перечисляются на расчетный счет исполнителя. данная сумма истцом была перечислена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подписана расписка о том, что ему разъяснены и понятны положения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение объекта, машиноместа в объекте, срок окончания строительства объекта и оформления в собственность, перечень и содержание документов, подписываемых при оформлении машиноместа в собственность (л.д. 40).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г., в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых Нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом российской Федерации “О защите прав потребителей” и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО «Объединенная строительная компания» был заключен инвестиционный договор№ на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес> (л.д. 82-9 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Объединенная строительная компания» - инвестором, ФИО7» - заказчиком и ФИО8 - подрядчиком был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес> (л.д. 92- 103).
Из акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Префекта ВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома с нежилым 1-м этажом - предъявленный к приемке жилой дом выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов (л.д. 104-110).
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (подземный гараж-стоянка), расположенный по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес> (л.д. 114-116).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомления от истца о расторжении договора отДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора и не передачи машиноместа (л.д. 18). На что в адрес истца был направлен ответ о том, что монтаж объекта завершен в указанный в инвестиционном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок. В настоящее время ведется поиск нового подрядчика для устранения недоделок на объекте. В ближайшее время
недоделки будут устранены и машиноместо будет передано истцу в пользование. Просят изменить решение о расторжении договора (л.д. 19).
Суд считает, что заявленные требования о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании и этой статьи истец отказался от исполнения инвестиционного договора и имеет право на возврат денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. складывающиеся из разницы между стоимостью аналогичного машиноместа в размере <данные изъяты> руб. и оплаченной истцом по договору инвестирования суммой в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 г. М 7 «0 практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, т. к. истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в размере <данные изъяты> руб.
Истец также просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков строительства и выполнения обязательств.
В договоре инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта в эксплуатацию не определен (п. 2.3 инвестиционного договора), а предусмотрен только срок монтажа объекта, который был произведен в установленный срок, т. е. в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Распоряжение Префекта ВЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), поэтому суд считает, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая названные положения закона, конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень его нравственных страданий, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по соглашению № на представление интересов истца в суде оплачено квитанциями (л.д. 53-54).
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению исходя из разумности и сложности данного гражданского дела, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканным суммам.
Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. на основании п. З ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ из суммы превышающей <данные изъяты> руб., а суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере <данные изъяты> руб., поэтому расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. возмещению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и Лосевым Сергеем Александровичем.
Расторгнуть договор об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и Лосевым Сергеем Александровичем.
Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» в пользу Лосева Сергея Александровича сумму, оплаченную по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в связи с расторжением договора.
Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» в пользу Лосева Сергея Александровича сумму, оплаченную по договору об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в связи с расторжением договора.
Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» в пользу Лосева Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова