ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.
при секретаре Бреховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2158/10
по иску ОАО Акционерный Сберегательный банк РФ (Тверское отделение №7982 Сбербанка России ОАО) к Бобылеву Александру Валерьевичу, Трефилову Георгию Юрьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Акционерный Сберегательный банк РФ (Тверское отделение № Сбербанка России ОАО) обратилось в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Бобылеву А.В., Трефилову Г.Ю. о взыскании задолженности согласно договорной подсудности – по месту нахождения истца.
При рассмотрении дела Савеловским районным судом г. Москвы было установлено, что данный иск не подсуден данному суду, поскольку истец пришел к соглашению об изменении территориальной подсудности спора только с поручителями Трефиловым Г.Ю. и Бобылевым А.В., тогда как в суд обратился не только к поручителям, но и к заемщику, рассмотрение споров с которым подведомственно Арбитражному суду г. Москвы, в связи с чем данное гражданское дело было направлено по территориальной подсудности по месту жительства одного из ответчиков Трефилова Г.Ю.
В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика Трефилова Г.Ю. по доверенности Садовой В.В. поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы, поскольку ответчик Трефилов Г.Ю. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Следовательно, на день принятия ДД.ММ.ГГГГ искового заявления к своему производству, место жительство ответчика Трефилова Г.Ю. не подпадало под юрисдикцию Измайловского районного суда <адрес>.
Представитель истца по доверенности Сухин А.Ю. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.
Ответчики Трефилов Г.Ю. и Бобылев А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Трефилова Г.Ю. по доверенности Садовая В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Адрес, по которому зарегистрирован ответчик Трефилов Г.Ю. – <адрес>, не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, а потому настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Измайловским районным судом г. Москвы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Люблинского районного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО Акционерный Сберегательный банк РФ (Тверское отделение № Сбербанка России ОАО) к Бобылеву Александру Валерьевичу, Трефилову Георгию Юрьевичу о взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение Люблинского районного суда г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.