ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 г. Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2960/10
по иску ООО «Агентство правового взыскания долгов» к Власову Дмитрию Борисовичу о признании действующим договора, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство правового взыскания долгов» к Власову Д.Б. о признании действующим договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между агентством и Власовым Д.Б. об оказании юридических услуг по взысканию задолженности в сумме 19 200 долларов США с Кульбы С.А. и Скобельской Э.Н., а также 5 000 долларов США со Смирновой Е.Е., а всего в сумме 24 200 долларов США (709 544 руб. по курсу ЦБ РФ на момент подачи искового заявления).
Представитель истца по доверенности Федорук Д.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Артамонов Д.С. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, таких доказательств истцом представлено не было.
Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения, поясняя, что в адрес ответчика направлялась претензия.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со п. 7.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг все разногласия между сторонами возникшие в ходе исполнения настоящего договора решаются в досудебном порядке, а при невозможности урегулирования возникших разногласий – в Арбитражном суде <адрес>.
В материалах дела на л.д.33 имеется претензия ООО «Агентство правового взыскания долгов», адресованная Власову Д.Б., в которой содержалось предложение о досудебном урегулировании данного спора, однако данная претензия не была получена Власовым Д.Б., поскольку как усматривается из приложенного почтового уведомления об отправлении претензии, претензия была направлена по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, тогда как Власов Д.Б. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчик считает, что данный спор может быть решен в досудебном порядке, претензию он не получал.
Доказательств того, что претензия была получена ответчиком, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не соблюден предусмотренный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление ООО «Агентство правового взыскания долгов» к Власову Дмитрию Борисовичу о признании действующим договора, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.
Истец не лишен права вновь обратиться в суд и решить данный спор в порядке искового производства с условием соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Агентство правового взыскания долгов» к Власову Дмитрию Борисовичу о признании действующим договора, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Агентство правового взыскания долгов» его право обратиться в суд и решить спор в порядке искового производства с условием соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней через Измайловский районный суд <адрес>.
Судья:В.А. Базарова