ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО10.
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение сумме <данные изъяты>
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахованного в ФИО12
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, и первоначально просило взыскать с ответчиков в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования, снизив размер ущерба, проведя оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, которая составила <данные изъяты>, и просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> поскольку ФИО15 было выплачено <данные изъяты> не возмещенными остались <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов М.А. поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв от ФИО18 согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку оценка стоимости автомобиля проведена без учета процента износа, к отзыву была приложена копия отчета ФИО19», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом процента износа составляет <данные изъяты>., указанная стоимость была выплачена ОСАО «Ингосстрах» (л.д.32). Указанные обстоятельства дали суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала протии вынесения по делу заочного решения.
3-е лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
Вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит право страхователя на возмещение ущерба.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО21., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №<данные изъяты>, его действие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).
Согласно справке 7 спецбатальона ДПС ГИБДД на спецтрассе, ДД.ММ.ГГГГ на внешнем <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО22, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителем ФИО23 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и ФИО24 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО25. ДТП произошло по вине водителя ФИО26, управлявшего автомобилем <данные изъяты> нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10).
Вина в нарушении правил дорожного движения ответчиком ФИО27 оспорена не была.
Факт оплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. истцом ОСАО «Ингосстрах» подтверждается документально (л.д.22).
ФИО28 по данному страховому случаю в адрес ОСАО «Ингосстрах» было выплачено ФИО29
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО30 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО31
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО33 о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку наступление гражданской ответственности ФИО34, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ влечет возникновение у ФИО35 обязательства возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего виновными действиями ФИО36
Поскольку ответственность ФИО48 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО38 ответственность по возмещению ущерба ложиться на ФИО37
ФИО39 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку оценка стоимости автомобиля проведена без учета процента износа, к отзыву была приложена копия отчета ФИО40 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом процента износа составляет <данные изъяты>., указанная стоимость была выплачена ОСАО «Ингосстрах».
Суд при определении стоимости размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО41 берет за основу отчет, представленный ОСАО «Ингосстрах», проведенный ФИО42 с учетом износа транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, поскольку, отчет, представленный ФИО44 проводился без осмотра автомобиля, а на основании акта осмотра (л.д.13), в котором указано, что автомобиль имеет скрытые повреждения, что привело, по мнению суда, к значительному занижению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты> что соответствует положениям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО45 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО46 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В иске ОСАО «Ингосстрах» к ФИО47 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.