ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва08 июня 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ящука Юрия Ануфриевича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является он, а также члены его семьи – третьи лица ФИО4 и ФИО5, была залита водой. Залив произошел по вине ответчика ФИО2, проживающей этажом выше в <адрес> и являющейся ее собственником. В результате залива в квартире истца пострадали комната, коридор, кухня и мебель, находящаяся в этих помещениях.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5, являющиеся членами семьи истца, имеющие с ним общий бюджет, самостоятельных требований не заявляют. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов в размере <данные изъяты>., материальный ущерб, нанесенный имуществу (испорченной мебели) в размере <данные изъяты>., почтовые расходы за извещение ответчицы об осмотре поврежденной квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>., банковскую комиссию за перечисление денежных средств экспертам в размере <данные изъяты>. – в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что от добровольного возмещения ущерба ответчик отказывается, а также, что случаи залива его квартиры со стороны ответчика носят системный характер.
Третьи лица ФИО4 и ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О датах и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом надлежащим образом. С места ее жительства вернулись конверты с судебной повесткой и отметкой «возврат за истечением срока хранения» <данные изъяты> Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, а потому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заедания. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав истца, третьих лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
И в соответствии со ст. 17 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №: «4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «1. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В судебном заседании из объяснений истца, 3-их лиц, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками которой является истец и члены его семьи- супруга ФИО4 и дочь ФИО5 на основании свидетельства о собственности на жилище №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12), была залита водой. Залив произошел по вине ответчика ФИО2, проживающей этажом выше в <адрес> являющейся ее собственником (л.д. 66-68). В результате залива в квартире истца пострадали комната, коридор, кухня и мебель, находящаяся в этих помещениях.
Вина ответчика в заливе квартиры истца и третьих лиц подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ФИО9». Согласно указанному Акту жители <адрес> от участия в осмотре <адрес> отказались (л.д. 16).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 величина материального ущерба после залива квартиры истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., из которых – <данные изъяты>. – стоимость работ и строительных материалов и <данные изъяты>. – материальный ущерб, нанесенный имуществу истца (л.д.л.д. 20-40).
У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету, поскольку указанные в отчете работы соответствуют перечню работ, необходимых для устранения последствий залива, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет изготовлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, «Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», ГОСТ Р51195.0.01-98 «Единая система оценки имущества. Основные положения», ГОСТ Р51195.0.02-98 «Единая система оценки имущества. Термины и определения», международными стандартами оценки МСО 1-4, Правилами оценки физического износа жилых зданий, Федеральными стандартами оценки №№ 1, 2, 3 и др. специальной литературой (л.д. 41). Оценщик ФИО6 имеет диплом о профессиональной переподготовке № № ФИО10
Поскольку суд усматривает наличие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, и доказательствами обратного суд не располагает, требования ФИО11. в части возмещения ущерба следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств причинения вреда его здоровью или иным личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес дополнительные расходы в виде почтовых расходов за извещение ответчицы об осмотре поврежденной квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>., банковской комиссии за перечисление денежных средств экспертам в размере <данные изъяты>.. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в части возмещения ущерба в полном объеме, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца.
Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Однако размер госпошлины пропорционально удовлетворяемым в пользу истца требованиям составляет <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены ему за счет ответчицы, не освобожденной от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 117,194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Ящука Юрия Ануфриевича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>., телеграфные расходы в размере <данные изъяты>., банковскую комиссию в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: