РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва02 июля 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Горбушиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/10 по иску Белянской Светланы Григорьевны к ООО «Компания Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича, Правительству г. Москвы о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор № о привлечении финансовых средств истца в строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вл. 18 в части финансирования строительства нежилого помещения, расположенного на № этаже, во № секции, имеющего проектную общую площадь, составляющую 180 кв. м, с дальнейшей передачей истцу при условии выполнения последним обязательств по инвестированию объекта права требования оформления в собственность указанного выше нежилого помещения.
В соответствии с условиями договора размер инвестиций, подлежащих внесению истцом, составляет 8870400 рублей.
Истец выполнила обязательства, предусмотренные договором №, перечислив указанную сумму ответчику ООО «Компания Стройиндустрия».
Согласно п.2.6. указанного договора планируемый срок сдачи Объекта рабочей комиссией ДД.ММ.ГГГГ
Однако к указанному сроку жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. <адрес> построен не был.
В связи с невыполнением ответчиком-1 обязательств по инвестиционному контракту, завершение строительства указанного дома обеспечивало Правительство Москвы за счет бюджетных средств согласно постановлению № "О мерах по завершению строительства жилых домов по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес> (Восточный административный округ)", принятому ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого финансирование строительства осуществляло ООО «Компания Стройиндустрия», было признано утратившим силу.
Однако ответчиками не исполнена обязанность по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности. Полагая, что право истца, как собственника, нарушено, т.к. она лишена возможности оформить спорное нежилое помещение в собственность, Белянская С.Г. просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, имеющее общую площадь 181,3 кв. м и состоящее из комнат и помещений №№ №.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена через представителя.
Представитель истца по доверенности Терновой О.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Компания Стройиндустрия» - конкурсный управляющий Овчинников И.Е. в судебное заседание не явился, извещен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал возможным иск удовлетворить при наличии подлинных документов о полной оплате договора (л.д. 54).
Представитель ответчика Правительства <адрес> и третьего лица Префектуры ВАО <адрес> по доверенностям Стрельцов М.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что денежные средства в счет оплаты спорного нежилого помещения были перечислены истицей на счет ответчика ООО «Компания Стройиндустрия» и в бюджет <адрес> не поступали. С Правительством <адрес> истец не заключала никаких договоров или соглашений, в том числе, дополнительных. Сторонами Договора соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ являются истец, с одной стороны, и ответчик ООО «Компания Стройиндустрия». Правительство <адрес> не отвечает по обязательствам третьих лиц. Правительство <адрес> не получало от ООО «Компания Стройиндустрия» денежные средства в счет оплаты окончания строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в котором находится спорное нежилое помещение. Кроме того, <адрес> также не оформило свои права на нежилую площадь в жилом доме по указанному выше адресу. Просил истцу в иске отказать.
Представитель 3-го лица Департамента имущества <адрес> по доверенности Медведев М.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 146-148). Полагал, что при условии выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора, у него возникнет право требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не возникновение права общей собственности на объект инвестиций. До настоящего времени Акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан. Кроме того, полагал, что истцом неверно выбран способ защиты ее права. В заявленных требованиях имеет место несоответствие основания иска его предмету, что само по себе является основанием для отказа в иске. Кроме того, поддержал доводы представителя Правительства <адрес> и Префектуры ВАО <адрес>
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный иск оставил на усмотрение суда. Вместе с тем представил отзыв, в котором полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты ее гражданского права, истцу целесообразно было обратиться с иском об обязании ответчиков передать истцу пакет документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации права собственности (л.д.л.д. 130-133).
Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, суд рассматривает настоящее дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ: «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме».
В силу ст. 37 ЖК РФ: «1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Белянской С.Г. и ответчиком ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор № о привлечении финансовых средств истца в строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> в части финансирования строительства нежилого помещения, расположенного на № этаже, во № секции, имеющего проектную общую площадь, составляющую 180 кв. м, с дальнейшей передачей истцу при условии выполнения последним обязательств по инвестированию объекта права требования оформления в собственность указанного выше нежилого помещения (л.д.л.д. 9-13).
Как следует из графика платежей, копия которого представлена на л.д. 11, Белянская С.Г. ДД.ММ.ГГГГ оплатила 100% стоимости спорного нежилого помещения из расчета 49 280 руб. за 1 кв. м площади, что за 180 кв. м составило 8 870 400 руб.. Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Компания Стройиндустрия» (л.д.л.д. 15, 17-18).
Согласно п.2.6. указанного договора планируемый срок сдачи Объекта рабочей комиссией ДД.ММ.ГГГГ
Однако к указанному сроку жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> построен не был.
В связи с невыполнением ответчиком-1 обязательств по инвестиционному контракту, завершение строительства указанного дома обеспечивало Правительство Москвы за счет бюджетных средств согласно постановлению N 1080-ПП "О мерах по завершению строительства жилых домов по адресам: <адрес> <адрес> (Восточный административный округ)", принятому ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же постановлением (п. 7.1) признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексной реконструкции мкр.<адрес> района <адрес>, на основании которого финансирование строительства осуществляло ООО «Компания Стройиндустрия».
В соответствии с п.2.2 постановления Правительства Москвы № нежилая площадь в объектах по адресам: <адрес>, <адрес>, после их приемки в эксплуатацию передаются в собственность <адрес> в лице Департамента имущества <адрес>, за исключением реализованных ООО "Компания Стройиндустрия" площадей и машиномест, передаваемых в собственность соинвесторов в соответствии с приложением 2.
Однако Приложением № к постановлению Правительства <адрес> № утвержден Список договоров соинвесторов по объекту: <адрес> (подземный гараж) – л.д. 76-79.
Список соинвесторов по объектам: <адрес> (на жилые помещения) утвержден Приложением № к постановлению Правительства <адрес> № (л.д.л.д. 61-76).
Таким образом, Список договоров соинвесторов по объекту <адрес> части иснвестирования строительства нежилых помещений правительством <адрес> не утвержден.
Жилой дом по адресу: Москва, <адрес> введен в эксплуатацию. Однако права собственности <адрес> в соответствии с п. 2.2 на нежилые помещения в доме по указанному выше адресу не переданы.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что у истицы в соответствии с п. 2.2 постановления Правительства Москвы № после приемки в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> возникло право собственности на спорное нежилое помещение, как у соинвестора, которому реализовано спорное нежилое помещение ООО «Компания Стройиндустрия», поскольку Список соинвесторов по объекту: <адрес> на нежилые помещения Правительством <адрес> не утвержден.
В соответствии с п.2.1. Договора № Щ-183 по завершении реализации инвестиционного проекта в части сдачи Объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Инвестором обязательств по инвестированию Объекта Застройщик передает Инвестору пропорционально вложенным Инвестором средствам право требования оформления в собственность нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже, во 2-ой секции Объекта, имеющего проектную общую площадь, составляющую 180 кв.м., согласно Приложению №.
Поскольку истец в полном объеме осуществила оплату инвестиционного взноса, и дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, у Белянской С.Г. в соответствии с п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально вложенным средствам возникло право требования оформления в собственность спорного нежилого помещения, т.е. право требования предоставления пакета документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации права собственности.
С учетом изложенного следует придти к выводу, что истец неверно выбрала способ защиты гражданского права. Защита гражданских прав осуществляется одним либо несколькими способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Однако если норма права предусматривает для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить только определенный способ защиты.
Требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, стороны спора не должны иметь никакой иной связи, кроме самой вещи.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
По настоящему делу заявлен иск о признании права собственности, в то же время в качестве основания заявленного требования указано на нарушение ответчиком обязательств по договору об инвестировании строительства нежилых помещений, то есть имеет место явное несоответствие основания иска его предмету.
При вынесении решения суд учитывает также, что в соответствии со ст. ст. 36, 37 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и др. нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
Спорное нежилое помещение согласно экспликации и поэтажному плану состоит из комнат и помещений №№ № представляющих собой, в том числе, коридор, уборные и умывальные комнаты, холл, а также комнаты прочего назначения.
Белянская С.Г. не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а потому требование о признании права собственности на нежилое помещение, не являющееся частью квартиры и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, не основаны на законе.
Таким образом, на основе представленных и исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, следует придти к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку у истца не возникло право общей долевой собственности на объект инвестиций (объект незавершенного строительства), а Акт о результатах реализации инвестиционного контракта до настоящего времени не подписан. В связи с указанным обстоятельством, в связи, с чем не зарегистрированы права собственности на уже созданный объект недвижимого имущества участников инвестиционной деятельности.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Белянской Светлане Григорьевне к конкурсному управляющему ООО «Компания Стройиндустрия» Овчинникову Игорю Евгеньевичу, Правительству <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.
СудьяЛ.Г.Лось