Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Москва20 апреля 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Тихоновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчице, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 и застрахованной на момент ДТП по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев у истца, и «<данные изъяты>» под управлением ответчицы. Виновна в дорожно-транспортном происшествии, по мнению истца, ответчик ФИО1, ответственность которой на момент ДТП была также застрахована в ОСАО «Ингосстрах», но по полису ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшему причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> – в пользу одного потерпевшего, истец просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты>. - сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Гугина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании иск признала частично. Не оспаривала свою вину в ДТП и в причинении ущерба застрахованному у истца по полису каско владельцу транспортного средства <данные изъяты> Вместе с тем полагала размер ущерба, заявленного ко взысканию, завышенным, поскольку, по ее мнению, возмещению подлежит размер ущерба с учетом % износа деталей поврежденного ТС. В данном случае истец заявил требование о возмещении ущерба без учета износа. Просила исключить из суммы ущерба процент износа поврежденных деталей в размере <данные изъяты>. согласно представленному ею Экспертному заключению <данные изъяты>
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
И в соответствии со ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, М. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО3 и «<данные изъяты>» № под управлением ответчицы.
На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО3, было застраховано истцом по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты> <данные изъяты> Ответственность ФИО1 на момент ДТП была также застрахована истцом, но по полису ОСАГО № № <данные изъяты> <данные изъяты>
ДТП произошло по вине ответчицы, которая нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с а/м «<данные изъяты>» №. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за указанное выше правонарушение, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление ответчицей не обжаловано, вступило в законную силу. Штраф оплачен <данные изъяты>
В результате ДТП размер ущерба, причиненного имуществу ФИО3, составил <данные изъяты>. Истец выплатил указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму соответственно <данные изъяты>. <данные изъяты>
Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшему причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>. – в пользу одного потерпевшего, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. – разницу между страховым возмещением (в пределах лимита ответственности) и фактическим размером ущерба.
Доводы ответчицы о том, что возмещению подлежит размер ущерба с учетом процента износа поврежденных деталей, отклоняются ввиду необоснованности и несоответствия действующему законодательству в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Кроме того, общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд руководствуется законом, как актом, имеющим большую юридическую силу.
Нормы ФЗ "Об ОСАГО" не предусматривают ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
В этой связи суд соглашается с размером ущерба, заявленного ко взысканию истцом с ответчицы.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: