РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва04 марта 2010 г.
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лось Л.Г., с участием представителя истца адвоката Лунина Б.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалева Олега Валентиновича к ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца транспортное средство марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Срок передачи транспортного средства согласно п.3.1 договора в течение <данные изъяты> дней от даты внесения полной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил полную стоимость автомобиля, однако до настоящего времени транспортное средство в собственность истца не передано. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> из расчета № от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца адвокат Лунин Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. Из объяснений, данных ею в предыдущем судебно заседании, следует, что она иск признает частично. Не возражает против удовлетворения требований в части расторжения договора, взыскании стоимости оплаченного автомобиля. Требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда считает явно завышенными. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в размере <данные изъяты> Поскольку представитель ответчика, извещенная надлежащим образом, об уважительной причине неявки в судебное заседание не известила, ходатайство об отложении дела не представила, суд рассматривает дело в ее отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №. Предметом договора является транспортное средство марки <данные изъяты>. Цена автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно п.п.2.2, 2.3 договора часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> покупатель оплатил в день получения автомобиля по системе трейд ин, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 8-10).
В соответствии с п.3.1 договора ответчик взял на себя обязательство передать автомобиль покупателю (истцу) в течение № дней от даты внесения полной его стоимости, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, по истечении № дней с даты внесения истцом полной стоимости за товар и до настоящего времени ответчиком автомобиль истцу не передан, на претензию Ковалева О.В. (л.д. 11) ФИО7 до настоящего времени не ответило.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не предоставлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из данной нормы закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом рассчитана сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату предъявления иска в суд), в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет № а не №, как указано истцом в расчете.
Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты>.
При этом судом при определении размера неустойки не может быть применено положение № договора купли-продажи, согласно которому за несвоевременную передачу автомобиля продавец выплачивает пени в размере № от суммы предоплаты автомобиля за каждый день просрочки (л.д. 7), поскольку установленные договором условия уменьшают размер ответственности продавца по сравнению с законом, а в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере <данные изъяты>.. Суд полагает, что размер компенсации, заявленный в исковых требованиях, является завышенным, не соразмерным степени и характеру нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не имел возможности использовать по назначению транспортное средство, которое он намеревался приобрести, его эмоциональные переживания по этому поводу, являющиеся очевидными и не требующими доказательств.
Кроме того, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца по оплате услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, и определяет подлежащими удовлетворению требования в этой части в размере <данные изъяты>
Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты>.
Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины. Размер госпошлины от суммы удовлетворяемых в его пользу требований имущественного характера составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – от требований в части компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>., которые суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки КИА Спортэдж, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Ковалевым Олегом Валентиновичем и ФИО8
Взыскать с ФИО9 в пользу Ковалева Олега Валентиновича денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. – в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЛ.Г.Лось