О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва26 февраля 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Тихоновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минаевой Ирины Васильевны, Супруновой Татьяны Николаевны, Козлова Федора Кузьмича, Никитчук Галины Федоровны к ФИО9 о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда.
Истцы и их представитель неоднократно не являются в суд по вызову. О дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причина неявки истцов суду не известна. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине суду не представили.
От представителя истцов в адрес суда поступила телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, а также телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. также в связи с болезнью.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Неявка в судебное заседание представителя истцов, не представившего доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ не является основанием для отложения судебного разбирательства.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ: «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Суд приходит к выводу, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не являются в судебные заседания, не имея на то уважительной причины.
Поскольку представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает оставить заявленный иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Минаевой Ирины Васильевны, Супруновой Татьяны Николаевны, Козлова Федора Кузьмича, Никитчук Галины Федоровны к ФИО10 о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: