РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Безчвертной Е.В., с участием истца Дмитриева С.Б., ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриева Сергея Борисовича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор на реализацию товаров народного потребления. Согласно данному договору он передал ответчице товары, принадлежащие ему для реализации в торговом павильоне, находящемуся в Торговом центе ФИО5 по адресу: <адрес>, арендуемый ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ при возвращении ответчицей товара была обнаружена недостача, выяснилось, что недостающие товары были проданы ответчицей на сумму <данные изъяты> более двух месяце тому назад, а деньги, полученные от продажи были присвоены ответчицей. Сумма долга в размере <данные изъяты> ответчицей не оспаривалась, ею были написаны расписки, согласно которым ответчица обязалась возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере № от суммы долга за каждый день просрочки. Неоднократно ответчица приглашала его приехать за деньгами в торговый центр, но деньги истцу не возвращала, а провоцировала его на конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице претензию, в которой просил вернуть долг, ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена повторная претензия. В силу ст. 811 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Дмитриев С.Б. полностью поддержал доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме на основании представленного расчета.
В судебном заседании ответчица ФИО2 признала исковые требования в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также половину суммы госпошлины, в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда просила в удовлетворении иска отказать.
Судом разъяснены последствия частичного признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым С.Б. и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого была дана расписка, согласно которой ФИО2 обязалась возвратить сумму долга в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на сторонах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своих обязательств ответчица не исполнила, а доказательств, опровергающих требования истца, не представила.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд считает, что проценты за пользования чужими денежными средствами по долгу в размере <данные изъяты> подлежат уплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просрочка возврата долга составляет <данные изъяты>
На день предъявления искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла <данные изъяты>
Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по долгу в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в связи с не возвратом долга истицей, а нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное взыскание компенсации морального вреда в данном случае, поэтому суд считает, что заявленные требования в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Дмитриева Сергея Борисовича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова