Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2010 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А., с участием
истца Корепанова Д.А.,
при секретаре Тихоновой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/10 по иску Корепанова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства Номер обезличен, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца транспортное средство марки Номер обезличен по цене <данные изъяты>. Срок передачи транспортного средства согласно Номер обезличен договора в течение Номер обезличен дней от даты внесения полной стоимости автомобиля. Дата обезличена года истец оплатил полную стоимость автомобиля, таким образом автомобиль должен был быть передан в срок до Дата обезличена года. До настоящего времени транспортное средство в собственность истца не передано. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> <данные изъяты> из расчета Номер обезличен от стоимости товара за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ашевская Ю.А. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указала, что исковые требования в части задолженности по договору в размере <данные изъяты> ответчик признает, просит уменьшить размер неустойки и сумму морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи
Номер обезличен. Предметом договора является транспортное средство марки арки Номер обезличен. Цена автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно п.п.2.2, 2.3 договора часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> покупатель оплатил Дата обезличена года, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> покупатель оплатил в момент заключения договора (л.д. Номер обезличен).
Истцом указанная в договоре сумма была оплачена частично в размере <данные изъяты> Дата обезличена года, оставшаяся часть - Номер обезличен Номер обезличен, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривается истцом Номер обезличен).
В соответствии с п.3 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение Номер обезличен дней от даты внесения полной его стоимости л.д. Номер обезличен), то есть не позднее Дата обезличена года.
Как установлено в судебном заседании, по истечении Дата обезличена с даты внесения истцом полной стоимости за товар и до настоящего времени ответчиком автомобиль истцу не передан, на претензию Корепанова Д.А. ООО «Восток Моторс» до настоящего времени не ответило.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких либо доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не предоставлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из данной нормы закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль должен был быть передан истцу не позднее Дата обезличена года.
Истцом рассчитана сумма неустойки по состоянию на Дата обезличена года, то есть за Дата обезличена просрочки, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Между тем, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года количество дней просрочки составляет Номер обезличен Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты>
При этом судом при определении размера неустойки не может быть применено положение Номер обезличен договора купли-продажи, согласно которому за несвоевременную передачу автомобиля продавец выплачивает пени в размере Номер обезличен от суммы предоплаты автомобиля за каждый день просрочки л.д. 7), поскольку установленные договором условия уменьшают размер ответственности продавца по сравнению с законом, а в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд также не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, с учетом длительности неисполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы оплаченного товара.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что уплаченная истцом денежная сумма за автомобиль является значительной, ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, в связи с чем суд доверяет объяснениям истца в той части, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком истец не имел возможности пользоваться денежными средствами, а также были лишен возможности использовать транспортное средство, которое он имел намерение приобрести.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с «Восток Моторс» штраф в размере <данные изъяты> на основании ч. 6 ст. 13 названного Закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Корепанова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Корепановым Дмитрием Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Моторс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс» в пользу Корепанова Дмитрия Александровича уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Восток Моторс» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова