О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва22 июня 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Горбушиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453//2010 по иску Сембиевой Дины Джумартовны к ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Капитал-Недвижимость» о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательства.
Истец не явилась в суд по вторичному вызову. О дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причина неявки истца суду не известна. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине истец не представила.
В экспедицию суда по почте поступило письменное ходатайство от имени Сембиевой Д. с просьбой прекратить производство по делу и указанием на то, что с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, Сембиева Д. ознакомлена.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ: «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 2.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
Отказ истца от иска противоречит закону, поскольку по смыслу ст. 221 ГПК РФ в ее отсутствие, а потому отказ Сембиевой Д.Д. от иска не может быть принят судом.
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ: «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Суд приходит к выводу, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не является в судебное заседание по вторичному вызову, не имея на то уважительной причины.
Поскольку ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает оставить заявленный иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сембиевой Дины Джумартовны к ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Капитал-Недвижимость» о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательства оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: