ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва24 июня 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Горбушиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2010 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шелия Гие Акакиевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>», принадлежащей представительству фирмы «Мерк Шарп и Доум Идеа, Инк» (Швейцария) и застрахованной на момент ДТП у истца, и «<данные изъяты>», принадлежащей ответчику и под его управлением. Виновен в дорожно-транспортном происшествии, ответчик, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП застрахованному у истца транспортному средству были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец понес убытки в размере <данные изъяты> связанные с оплатой счета за дефектовку поврежденного автомобиля. Всего истец понес расходы в размере <данные изъяты>., а взамен приобрел право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», №, от продажи годных частей которого истцом получено <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. – сумму ущерба, превышающую размер выплаченного страховщиком ответчика страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Целыковский Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик и его представитель адвокат Салуквадзе Д.В. в судебное заседание не явились, извещены, о чем в деле имеются расписки. Об уважительной причине неявки не известили, письменный отзыв ответчиком не представлен.
Представитель 3-го лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не чвился, извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя, а также в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167, 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
И в соответствии со ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами административного дела № по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» №, принадлежащей представительству фирмы «Мерк Шарп и Доум Идеа, Инк» (Швейцария) и «<данные изъяты>» №, принадлежащей ответчику и под его управлением.. На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее «Мерк Шарп и Доум Идеа, Инк» (Швейцария), было застраховано истцом по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, что подтверждается страховым полисом № №(л.д. 10).
Из представленных документов судом установлено также, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу застрахованного истцом транспортного средства виновен ответчик, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, при повороте налево во дворовый проезд не предоставил преимущества в движении а/м «<данные изъяты>», следовавшему во встречном направлении без изменения направления движения. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Копия постановления вручена Шелия Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, постановление им не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. л.д. 65-66).
Доказательствами обратного суд не располагает.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному у истца транспортному средству причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно представленной калькуляции ООО «Автопроф» составил <данные изъяты> (л.д. 17-19).
В результате повторного осмотра застрахованного истцом транспортного средства установлено, что восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Транспортное средство было реализовано через комиссионный магазин, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. (л.д. 20). Поскольку ОСАО «Ингосстрах» признало конструктивную гибель автомобиля, ему был выставлен счет на сумму <данные изъяты>. за дефектовку автомобиля, из которых истцом было признано и оплачено с учетом франшизы <данные изъяты>. (л.д.л.д. 23-28).
В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил представительству фирмы «Мерк Шарп и Доум Идеа, Инк» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 22).
Итого истец понес убытки на общую сумму <данные изъяты>
Гражданская ответственность Шелия Г.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО 3-им лицом ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в пределах лимита своей ответственности частично возместило истцу вред, причиненный ответчиком, в размере <данные изъяты>
Между тем страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет лица, виннового в причинении ущерба, т.е. за счет ответчика и полагает взыскать с Шелия Г.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере: <данные изъяты> – <данные изъяты>
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы в размере <данные изъяты>. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-234 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шелия Гии Акакиевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: