РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва26 июля 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием истца Корякова С.М., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2010 по иску Корякова Сергея Михайловича к ООО «ТЕХБИЛДИНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что работал в ООО «ТЕХБИЛДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производственного участка с окладом <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (собственному желанию). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал задерживать выплату заработной платы. В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка и не произведен расчет. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки и получении полного расчета по всем причитающимся при увольнении выплатам. Трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет с истцом до настоящего времени не произведен, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления иска в суд) в размере <данные изъяты>., компенсировать моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>., а также расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., а всего просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>..
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы уточнить не пожелал, настаивал на удовлетворении иска в этой части в рамках заявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи искового заявления в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, телеграммой по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 35). В адрес суда вернулись судебные повестки с отметкой отделения связи «истек срок хранения», «организация по указанному адресу не значится» (л.д.л.д. 23, 29-32). Телеграмма, направленная в адрес ответчика, также адресату не доставлена, поскольку, как следует из сообщения отделения связи «по указанному адресу такой организации нет» (л.д. 50). Указанные обстоятельства дают суду возможность рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно ст. 140 ТК РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и иные нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании из объяснений истца, представленных документов судом установлено, что истец с работал в ООО «ТЕХБИЛДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производственного участка. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой, заявлением истца об увольнении, копии которых представлены на л.д.л.д. 12-16. Однако расчет с ним в день увольнения произведен не был.
В связи с тем, что факт трудовых правоотношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ответчика имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ.
Доказательствами исполнения ответчиком данной обязанности (о фактической выплате истцу заработной платы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания заработной платы суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно расчетам истца, произведенным в соответствии со ст. 139 ТК РФ, проверенным судом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - невыплаченная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 4-5, 10).
Поскольку ответчик нарушил сроки выплат, причитающихся истцу при увольнении, истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
Из объяснений истца следует, что срок выплаты заработной платы в ООО «ТЕХБИЛДИНГ» установлен ДД.ММ.ГГГГ следующего за расчетным месяца.
Проверив расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом (л.д. 4-5), суд находит, что расчет произведен верно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, не считает возможным выйти за рамки исковых требований и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования в этой части в размере, заявленном истцом, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления иска в суд).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Суд соглашается с доводами истца том, что данные действия ответчика ухудшили его материальное положение, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд, что причинило ему нравственные страдания.
В то же время суд не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>
Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>. (л.д.24), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в его пользу требований составляет <данные изъяты>.. Указанную сумму в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТЕХБИЛДИНГ» в пользу Корякова Сергея Михайловича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – в счет компенсации морального вреда, а также расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТЕХБИЛДИНГ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: