РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Задумовой С.И. при секретаре Крыловой А.В., с участием представителя истца по доверенности Дмитриевой М.В., представителя ответчика Панферова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бойко Веры Борисовны к ООО «ППМ-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «ППМ-Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № инвестирования строительства жилья. Предметом договора являлось долевое участие Сторон в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик привлек Истца в качестве Соинвестора к участию в инвестировании строительства Жилого дома за счет собственных и привлеченных средств, в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной в 7 секции, на 3 этаже, номер 2 на площадке, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с дальнейшей передачей права собственности на нее. По окончании строительства Дому-новостройке будет присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию на основании Распоряжения Префекта ВАО № и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору Стороны определили, что Квартире присвоен номер <адрес>, на основании обмеров БТИ общая площадь Квартиры составила <данные изъяты>.м., общая стоимость инвестирования с учетом обмеров БТИ <данные изъяты> рублей 80 копеек. В соответствии с условиями инвестиционного договора Истица выполнила свои обязательства по полной оплате инвестиционного взноса, а именно оплатила <данные изъяты> рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и Ответчиком был подписан Акт о взаиморасчетах, согласно которому Ответчик подтвердил исполнение Истицей финансовых обязательств по инвестиционному договору. Согласно абзацу 2 п. 3 Акта, право собственности у Истицы возникает с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между ООО «ПИК-Комфорт» и Истицей был подписан Акт приемки жилого помещения и оборудования по адресу: <адрес>. Таким образом, Истица, со своей стороны, выполнила обязательства по инвестиционному договору в полном объеме, а именно: оплатила сумму инвестиционного взноса, провела взаиморасчеты в связи с уточнением общей площади квартиры, несет расходы по содержанию квартиры <адрес> оплачивает коммунальные и иные платежи, т.е. фактически вступила в права владения, пользования и распоряжения данной квартирой. Согласно пункту 4.2.3. инвестиционного договора, ООО «ППМ-Недвижимость» обязуется после открытия адреса в УФРС г. Москвы, содействовать Истице в предоставлении документов, необходимых для оформления прав собственности на квартиру. Однако, в связи с бездействием Ответчика, Истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что нарушает ее права: не может зарегистрироваться в квартире по месту проживания; лишена возможности воспользоваться имеющимися льготами (оформить имущественный вычет, предусмотренный налоговым законодательством); не может в полном объеме реализовать социальные гарантии на медицинское обслуживание и т.д. Истица считает, что бездействие Ответчика создает правовую неопределенность по вопросу принадлежности квартиры и нарушает ее права. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Представитель истца Дмитриева М.В. поддержала исковые требования о признании права собственности на квартиру, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ППМ-Недвижимость» Панферов А.К. признал исковые требования в полном объеме. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко В.Б. и ООО «ППМ-Недвижимость» был заключен договор № № инвестирования строительства жилья за счет собственных и привлеченных средств, в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной в 7 секции, на 3 этаже, номер 2 на площадке, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенная по строительному адресу: <адрес>, с дальнейшей передачей прав собственности на нее (л.д. 9-11).
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору, спорной квартире присвоен номер 410, на основании обмеров БТИ общая площадь Квартиры составила <данные изъяты> кв.м., общая стоимость инвестирования с учетом обмеров БТИ <данные изъяты> рублей 80 копеек. (л.д. 13).
Истица в полном объеме осуществила оплату инвестиционного взноса согласно Акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) в счет оплаты по Договору № № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Распоряжению Префекта ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию на основании и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 49).
Согласно экспликации Восточного ТБТИ г. Москвы, квартира № <адрес> по указанному адресу, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 62).
Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, истица оплачивает все коммунальные услуги (л.д. 84-87).
Строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от 17 февраля 2004 года № 213-РП «О перебазировании (выводе) производства ООО «Шинпромпроект» и строительстве на освобождаемой территории жилого комплекса по адресу: г. <адрес> (ВАО) (в ред. распоряжения Правительства Москвы от 29.07.2005 №1409-РП)»; Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы и ООО «<данные изъяты>»; Договора № инвестирования строительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>»; Договора № № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «<данные изъяты> и ООО «ППМ-Недвижимость» (л.д. 15-57).
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства инвестиционных договоров. Данное действие оформляется, как правило, актом реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта и подписывается всеми инвесторами. При этом, акт реализации инвестиционного контракта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако он фактически подтверждает выполнение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.
По общему правилу, государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимого имущества производится при предоставлении заказчиком в Управлении Росреестра по Москве следующих документов: Распорядительный документ Правительства Москвы о строительстве объекта; Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, являющее основанием для предоставления и использования земельного участка под жилищное строительство (требуется, в случае если документы по землепользованию не зарегистрированы); Документ о землепользовании; Инвестиционный контракт с Правительством Москвы и дополнительные соглашения к нему; Разрешение на строительство, выданное соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления; Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ объекта, подписанный всеми членами приемочной комиссии, утвержденный распоряжением организации, назначившей комиссию; Правовой акт на эксплуатацию объекта; Техническая документация на дом; Акт закрепления квартир за городом и инвестором; Акт реализации инвестиционного контракта; Документ, отражающий раздел долей в натуре, подписанный участниками строительства (например, акт реализации инвестиционного контракта, акт распределения квартир между инвесторами); Справка о присвоении адреса; Документы о соответствии строительных адресов почтовому адресу объекта.
Отсутствие какого-либо из указанных документов влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности. Судом установлено, что в настоящее время истцы не имеют возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Москве не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д. 91).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении Истицей условий Договора № и отсутствии у сторон взаимных претензий.
Учитывая изложенное, с учетом признания ответчиком иска, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бойко Верой Борисовной право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Бойко Веры Борисовны на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова