Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
Г. Москва05 мая 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием адвоката Голоднюка А.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Тихоновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2010 по иску Шлыкова Сергея Сергеевича к Лимар Наталье Владимировне, Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> горы, <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права. Кроме него собственниками указанного жилого помещения в равных долях каждый по 1/3 доли являются третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования, Шлыкова А.В. и Шлыкова В.С..
В спорной квартире зарегистрированы и проживают помимо истца, его мать Шлыкова А.В.и сестры Шлыкова В.С. и ФИО7 (ранее Потехина) О.В. (третьи лица). Ответчица также зарегистрирована по указанному выше адресу, однако по данному адресу с 2007 года не проживает. Брак между сторонами прекращен в № году. Ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Не является членом его семьи. Наличие регистрации ответчицы в квартире истца ущемляет его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> горы, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д.л.д 46-47, 50-51). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Лимар Н.В. о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы, место фактического жительства которой не известно, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Голоднюк А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчицы на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился. Полагал, что в случае если истец докажет, что Лимар действительно не проживает по месту регистрации и ей не чинятся препятствия в этом, у суда будут иметься основания для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Что касается требований о снятии её с регистрационного учета, то, в этой части заявленные требования оставил на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция ответчицы.
Третьи лица Шлыковы А.В., В.С., ФИО7 (ранее Потехина) О.В., представитель 3-го лица Управления ФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Из объяснений третьих лиц Шлыковых А.В., В.С., ФИО7, ранее данных в судебном заседании, следует, что они исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.
Выслушав истца, представителя ответчицы адвоката Голоднюка А.В., допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, огласив показания третьих лиц и ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом
В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
И в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании из объяснений истца, третьих лиц, показаний допрошенных свидетелей судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру размером жилой площадью № кв.м, общей- № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> горы, <адрес>.
Истец и третьи лица Шлыковы А.В. и В.С. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях по № доле каждый спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и третьими лицами, с одной стороны, и ФИО14. – с другой стороны (л.д.л.д. 11-19).
Помимо истца в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают третьи лица Шлыкова А.В. (мать истца) и его сестры Шлыкова В.С. и ФИО7 Ответчица Лимар Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована по указанному выше адресу, что подтверждается Единым жилищным документом №, № (л.д.л.д. 16-21).
Несмотря на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчица по данному адресу с осени № года не проживает, ее место нахождения истцу не известно. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями третьих лиц, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11.
Так свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что состоит с истцом в дружеских отношениях, знаком с ним около восьми лет. Ответчицу видел несколько раз. Последний раз – после их с истцом свадьбы около трех лет назад. Он часто бывает в гостях у ФИО9, однако ни ее самой, ни ее вещей в квартире ФИО1 он не видел (л.д. 37).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком давно, состоит с ним в дружеских отношениях, они являются соседями по подъезду. С ответчицей был знаком, как с супругой истца. Ему известно, что стороны проживали в квартире, которую снимали, в квартиру истца они приезжали только, как в гости. Последний раз он, свидетель, видел ответчицу полтора года назад, когда стороны были ещё женаты, год назад они развелись. С тех пор он ответчицу не видел. Он бывает в гостях у истца, однако личных вещей ответчицы он не видел. Где находится в настоящее время Лимар Н.В., он не знает. Ему известно, что истец с ответчицей в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> горы <адрес> не проживали.
Свидетель ФИО11 дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО10.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, последовательным, логичным, согласующимся между собой, ничем не опороченным, подтверждаемым письменными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что ответчица Лимар Н.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> связи с заключением брака со Шлыковым С.В. – собственником № доли указанного выше жилого помещения на основании Свидетельства о государственной регистрации права № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).
Однако с осени № года ответчица по адресу регистрации по месту жительства не проживает. Ее фактическое место жительства ни истцу, ни третьим лицам не известно.
При этом истец и члены его семьи – сособственники спорного жилого помещения – не чинят ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением. Доказательствами обратного суд не располагает.
Брак между Шлыковым С.В. и Лимар Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. л.д. 54).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица перестала быть членом семьи истца и третьих лиц – собственников спорного жилого помещения, после расторжения брака с истцом, а потому в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд полагает возможным прекратить право постоянного пользования Лимар Н.В. спорной квартирой.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
До настоящего времени ответчица с регистрационного учета по месту жительства истца не снята, истец не может распорядиться принадлежащей ему на праве собственности долей в квартире в полном объеме, несет за ответчицу расходы по оплате коммунальных платежей, а потому суд считает, что требования истца о снятии ответчицы с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 119, ч. 3 ст. 167, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Лимар Наталью Владимировну утратившей право постоянного пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для снятия Лимар Натальи Владимировны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья: