РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи В.А. Базаровой, при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/10 по иску Терешкина Дмитрия Сергеевича к ЗАО «Дабл Инвест», ФГУП «ММПП «САЛЮТ» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец Терешкин Д.С. обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ДаблИнвест» были заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого он принял от ЗАО «ДаблИнвест» права требования на получение в собственность трехкомнатной <адрес>, расположенной на 9-м этаже, общей площадью 90,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Основанием для заключения указанного договора послужили: Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О 2-м этапе комплексной реконструкции микрорайона 2-3м по <адрес> <адрес> горы со сносом двух ветхих домов и строительством жилых домов по адресу: 9-я <адрес> <адрес> (Восточный административный округ)»; Инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ФГУП «ММПП «САЛЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ года № Договор уступки прав требования между ФГУП «ММПП «САЛЮТ» и ЗАО «ДаблИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Префекта ВАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, имеющего адрес на период строительства: <адрес> <адрес> <адрес> Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу; <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, введен в эксплуатацию. В соответствии с Договором № ЗАО «ДаблИнвест» в течение № дней с момента выхода распорядительных документов о передаче жилой площади в собственность передает ему пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на указанную квартиру. Согласно указанному Договору он оплатил стоимость уступки права в установленный Договором № срок. В соответствии с условиями Договора после ввода дома в эксплуатацию он обратился в ЗАО «ДаблИнвест» для получения документов необходимых для регистрации прав собственности на квартиру, но получил отказ в связи с тем, что ФГУП «ММПП «Салют», на основании договора с которым ЗАО «ДаблИнвест» владеет правом требования на квартиру (Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н), в нарушение п. 2.1.4. данного Договора не предоставил ЗАО «ДаблИнвест» документы, необходимые для регистрации прав собственности. Несмотря на то, что дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, сдан в эксплуатацию, ЗАО «ДаблИнвест» выполнены все обязательства по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ и подписан Акт о передаче прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Акт о передаче прав требования ЗАО «ДаблИнвест» подписан ДД.ММ.ГГГГ, но, в нарушение п. 3.2.1. Договора в №, п. 2.1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики до настоящего момента не передали Истцу пакета документов, необходимых для регистрации его права собственности на указанную квартиру. Данные действия ответчиков нарушают требования ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление росреестра по Москве за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права истцу было отказано. Основанием для отказа послужило не представление документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную квартиру. Просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Терешкина О.Н. поддержала исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика - ФГУП ММПП «САЛЮТ» по доверенности Василевский А.В., признал исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ДаблИнвест» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица – Управление росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Терешкиным Д.С. и ЗАО «ДаблИнвест» были заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого Терешкин Д.С. принял от ЗАО «ДаблИнвест» права требования на получение в собственность трехкомнатной <адрес>, расположенной на девятом этаже, общей площадью № находящейся по адресу: <адрес>, 9-я <адрес> <адрес> <адрес>.
В соответствии с Договором № ЗАО «ДаблИнвест» в течение № дней с момента выхода распорядительных документов о передаче жилой площади в собственность передает истцу пакет документов, необходимых для регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
В соответствии с указанным Договором истец оплатил стоимость уступки права в установленный срок, в предусмотренном Договором уступки порядке.
Строительство дома осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О 2-м этапе комплексной реконструкции микрорайона 2-3м по <адрес> горы со сносом двух ветхих домов и строительством жилых домов по адресу: <адрес>Восточный административный округ); Инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ФГУП «ММПП «САЛЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ №
Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден, имеющего адрес на период строительства: <адрес> <адрес> <адрес>
Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, введен в эксплуатацию.
В соответствии с условиями Договоров после ввода дома в эксплуатацию истец обратился в ЗАО «ДаблИнвест» для получения документов, необходимых для регистрации прав собственности на спорную квартиру, но получил отказ в связи с тем, что ФГУП «ММПП «САЛЮТ», на основании договора с которым ЗАО «ДаблИнвест» владеет правом требования на спорную квартиру (Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н), в нарушение условий данного Договора не предоставил ЗАО «ДаблИнвест» документы, необходимые для регистрации прав собственности.
В соответствии с условиями Договора № ЗАО «ДаблИнвест» в течение № дней с момента выхода распорядительных документов о передаче жилой площади в собственность передает истцу пакет документов, необходимых для регистрации права собственности правоприобретателя на спорную квартиру.
Согласно экспликации и кадастровому паспорту помещения ТБТИ Восточное № <адрес> по указанному адресу имеет общую площадь № кв.м.
Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Москве за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права истцу было отказано. Основанием для отказа послужило не представление истцом документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой по форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства данного объекта инвестиционных договоров. Данное действие на практике оформляется, как правило, актом (или итоговым актом) реализации инвестиционного проекта, подписываемым всеми инвесторами или уполномоченными ими лицами
В том случае, если акт реализации подписан только участниками основного инвестиционного контракта, на регистрацию представляется акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от основного инвестора (заказчика), лицу, приобретающему право собственности на указанное недвижимое имущество.
Необходимо отметить, что акт о реализации инвестиционного проекта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимою имущества, однако он фактически подтверждает прекращение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.
При этом необходимо учитывать, что в инвестиционном контракте может быть прописано, что вместо акта о реализации может быть подписан акт о распределении, который будет также подтверждать прекращение всех обязательств сторон по инвестиционному договору.
По общему правилу государственная регистрация права собственности инвесторов на жилые и нежилые помещения проводиться на основании следующих документов:
правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового плана (если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав), разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданного соответствующим исполнительным государственным органом власти или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство; акта распределения квартир между инвесторами, подписанного участниками строительства; учредительных документов заказчика и документов, подтверждающих полномочия представителя заказчика, представившего вышеназванные документы.
Таким образом, судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору уступки права требования и имеет право требования по данному договору, фактически владеет квартирой после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.
Однако, в силу ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из сообщения Управления ФРС по Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие-либо записи о регистрации прав и обременений на данную квартиру отсутствуют.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права собственности. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истцов о признании права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.
Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что представителем ответчика ФГУП «ММПП «САЛЮТ» иск был признан, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Терешкиным Дмитрием Сергеевичем право собственности на квартиру общей площадью 90,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Терешкина Дмитрия Сергеевича на <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судьяВ.А. Базарова