РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Тихомировой В.В., с участием истицы Павловой В.И., ее представителя Масловой Л.Е., ответчицы Лебедевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой Веры Ивановны к Лебедевой Ольге Алексеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчицей Лебедевой О.А был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5 В соответствии с данным договором в собственность Лебедевой О.А. была передана бесплатно квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> условием пожизненного содержания истицы с иждивением. В течение всего периода действия спорного договора ответчица не исполняет своих обязательств, ее помощь носит не регулярный характер, ответчица не предоставляет истице содержание в полном объеме, размер помощи ответчицы меньше 3 МРОТ в месяц. Ответчица регулярно оставляет истицу без ухода на несколько дней в месяц, один раз ответчица отсутствовала 20 дней. За период действия договора ответчица не производила ремонт квартиры. Условия проживания истицы являются антисанитарными. На ее (истицы) просьбу о добровольном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ответчица ответила отказом. Она по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Поскольку ответчица не исполняет обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей. Обязать ответчицу возвратить ей спорную квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы в письменном виде были уточнены заявленные требования, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ответчицей, возвратить в собственность истицы квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица и ее представители поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в уточненном иске, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Лебедева О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что с истицей она познакомилась около 3 лет назад. Истица говорила, что она ранее заключала уже договоры ренты на свою квартиру, но люди ее обманывали. Попросила о помощи, она ей помогла расторгнуть последнюю доверенность. Потом она помогла истице найти жильца ей в квартиру, поскольку истице не хватало денег на жизнь. Через 8 месяцев истица прогнала квартиранта и через некоторое время истица предложила ей) заключить договор пожизненного содержания с иждивением, на что она согласилась. Истица сама отвела ее к нотариусу. После заключения спорного договора она периодически приносила еду истице. Она не могла разбирать хлам в квартире истицы, поскольку последняя не допускала ее к мусору. Часто она не могла приходить к истице, поскольку у нее у самой муж-инвалид, нуждающийся в уходе. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии со ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, право требовать расторжения договора принадлежит только сторонам данного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора, он может быть расторгнут в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой В.И. и Лебедевой О.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 7-8).
В соответствии с п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением Павлова В.И. передала в собственность Лебедевой О.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> условием ее пожизненного содержания с иждивением (л.д. 7).
Согласно п.5 договора пожизненного содержания с иждивением ответчица обязалась пожизненно полностью содержать Получателя ренты, предоставив ему указанную квартиру для проживания, обеспечивая его питанием, одеждой и уходом.
Между тем, ответчица принятых на себя обязательств по договору не исполняла.
В соответствии с п. 11 договора при существенном нарушении ответчиками своих обязательств истец вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из показаний свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании следует, что он какое-то время снимал спорную квартиру у истицы. Истица ему так же предлагала заключить с ним договор ренты, но он не стал, поскольку у истицы сложный характер. До судебного заседания о спорном договоре он не знал.
Из показаний свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании следует, что ему стало известно о заключении спорного договора полгода назад. Он помогал ответчице убирать хлам в квартире истицы. Был у истицы в квартире 5-6 раз. Знает, что ответчица покупала продукты истице. Знает, что между истицей и ответчицей сначала были хорошие отношения, но в какой то момент отношения испортились.
Из показаний свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании следует, что она является сестрой ответчицы. Она совместно с ответчицей приходила пару раз к истице, приносила продукты. Так же пояснила, что ответчица не может проводить все время с истицей, поскольку у ответчицы муж-инвалид, который так же нуждается в уходе.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор пожизненного содержания с иждивением заключался истицей с ответчицей, ответчица не добросовестно исполняла условия договора.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Павловой Верой Ивановной и Лебедевой Ольгой Алексеевной.
Возвратить в собственность Павловой Веры Ивановны квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Лебедевой Ольги Алексеевны на квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Павловой Веры Ивановны на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова