РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием истицы Кутыревой М.Г, представителя третьего лица Кутырева М.А. адвоката Шевчука П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кутыревой Маргариты Геннадьевны к Кутыревой Анне Геннадьевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от входной двери
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кутыревым М.А. был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого она стала собственников спорной ? доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчица подарила принадлежавшую ей ? долю в спорной квартире малолетней ФИО6, в связи с чем, право собственности ответчицы на спорную квартиру было прекращено, однако ответчица до настоящего времени продолжает пользоваться спорной квартирой, зарегистрировала в спорной квартире посторонних лиц без ведома второго сособственника и сдала квартиру в наем. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчицу о намерении вселиться в спорную квартиру, однако ответчица не открыла дверь, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в ОВД. Поскольку ответчица нарушает ее права, просит суд вселить ее в спорную квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание не явилась ответчица, извещена надлежащим образом (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило ходатайство с просьбой об отложении дела слушанием на один год, т. к. она находится на 21 недели беременности и в связи с поставленным ей диагнозом «<данные изъяты>» ей прописан «<данные изъяты>» (л.д. 22), а также представлена копия справки о беременности (л.д. 23) и копия выписного эпикриза № о нахождении в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Учитывая, что ответчица Кутырева А.Г. не представила письменных доказательств о невозможности явится в судебное заседание в связи с болезнью, беременность не является болезнью, при невозможности участия в судебных заседаниях лично ответчица имела право направить в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо направить представителя, своими правами ответчица не воспользовалась, а нормами ГПК РФ не предусмотрено отложение дела сроком на один год, поэтому, суд отказал в удовлетворении ходатайства о переносе слушания по данному делу на один год и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, уточнила в судебном заседании, что просит суд вселить ее в спорную квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери.
В судебном заседании представитель третьего лица Кутырева М.А. адвокат Шевчук П.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кутыревой М.Г. принадлежит на праве собственности ? доля квартиры по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11) и на основании договора дарения ? доли спорной квартиры (л.д. 9-10), а вторая ? доля указанной квартиры принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из единого жилищного документа по адресу: <адрес> следует, что на данной площади зарегистрированы: Кутырев М.А., Кутырева А.Г., Кутырева М.Г. и ФИО6 (л.д. 7).
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходатайстве, поступившем в экспедицию суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время в спорной квартире проживает только она с дочерью.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы, т. к. из сообщения начальника отделения по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кутырева А.Г., постоянно зарегистрированная по адресу: <адрес> осуществляет постановку на миграционный учет граждан Украины (л.д. 17).
Как следует из талона-уведомления №, истица обращалась в ОВД с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании квартирой (л.д. 18).
Препятствуя истице в пользовании ? доли в праве общей собственности, принадлежащей ей, ответчица нарушает ее конституционное право на жилище, и на владение, пользование и распоряжение ? долей спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы о ее вселении в спорную квартиру, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Кутыреву Маргариту Геннадьевну в квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
Обязать Кутыреву Анну Геннадьевну не чинить препятствия Кутыревой Маргарите Геннадьевне в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от входной двери.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова