ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва26 апреля 2010 г.
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лось Л.Г., с участием представителей истца по доверенности Иконникова И.В. и Скомскова Б.В., при секретаре Тихоновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/10 по иску Скомскова Александра Борисовича к ООО «Восток Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер № по цене <данные изъяты>. Срок передачи транспортного средства согласно п.3.1 договора в течение № дней от даты внесения полной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил полную стоимость автомобиля, однако до настоящего времени транспортное средство в собственность истца не передано. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> из расчета № от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представители истца по доверенности Иконников И.В. и Скомсков Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется расписка. Поскольку представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, об уважительной причине неявки в судебное заседание не известил, ходатайство об отложении дела не представил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №. Предметом договора является транспортное средство марки <данные изъяты> №. Цена автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно п.п.2.2, 2.3 договора часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № с отметкой об оплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии с п.3.1 договора ответчик взял на себя обязательство передать автомобиль покупателю (истцу) в течение № дней от даты внесения полной его стоимости, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, по истечении № дней с даты внесения истцом полной стоимости за товар и до настоящего времени ответчиком автомобиль истцу не передан.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не предоставлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из данной нормы закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом рассчитана сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату предъявления иска в суд), в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет №.
Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты>
При этом судом при определении размера неустойки не может быть применено положение п. 5.4 договора купли-продажи, согласно которому за несвоевременную передачу автомобиля продавец выплачивает пени в размере № от суммы предоплаты автомобиля за каждый день просрочки (л.д. 12), поскольку установленные договором условия уменьшают размер ответственности продавца по сравнению с законом, а в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере <данные изъяты> Суд полагает, что размер компенсации, заявленный в исковых требованиях, является завышенным, не соразмерным степени и характеру нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не имел возможности использовать по назначению транспортное средство, которое он намеревался приобрести, его эмоциональные переживания по этому поводу, являющиеся очевидными и не требующими доказательств.
Кроме того, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца по оплате услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, и определяет подлежащими удовлетворению требования в этой части в размере <данные изъяты>
Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты>
Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины. Размер госпошлины от суммы удовлетворяемых в его пользу требований имущественного характера составляет <данные изъяты>. – от требований в части компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>., которые суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный между Скомсковым Александром Борисовичем и ООО «Восток Моторс».
Взыскать с ООО «Восток Моторс» в пользу Скомскова Александра Борисовича денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. – в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Восток Моторс» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЛ.Г.Лось