РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Сафоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/10 по иску Шипилова Александра Андреевича к Шипиловой Ольге Владимировне, Шипилову Алексею Александровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шипилов А.А. обратился в суд с иском к Шипиловой О.В., Шипилову А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просил суд вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой. Впоследствии истец уточнил свои требования (л.д.50) и просит суд вселить его в комнату №, расположенную в <адрес>, и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании данной комнатой, выдав ему ключи от входной двери данной комнаты. Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем указанной комнаты, которая ему была предоставлена в <данные изъяты> в которой он проживал с ответчиками – женой Шипиловой О.В. и сыном Шипиловым А.А., в <данные изъяты> уехал для проживания в США, брак с Шипиловой О.В. был расторгнут, после его возвращения он не может вселиться и проживать в указанной комнате, поскольку ответчики его не пускают.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Шипилова О.В., её представитель, ответчик Шипилов А.А. в суд явились, ответчики иск не признали и пояснили, что указанная комната № по адресу: <адрес> была предоставлена в <данные изъяты> ответчику Шипиловой О.В. в связи с трудовыми отношениями, в <данные изъяты>. в общежитие был зарегистрирован истец к жене Шипиловой О.В., комната находится в доме, который в настоящее время является общежитием, истцу предоставлено койко-место в другой комнате №, поскольку брак с истцом у ответчика Шипиловой О.В. расторгнут.
Представитель 3-го лица ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» СУ № 336 в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.73).
Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В суде установлено, что истец Шипилов А.А. и ответчик Шипилова О.В. состояли в браке, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 51).
Согласно ответа Восточного ТБТИ от ДД.ММ.ГГГГ №-ти этажное здание по адресу: <адрес> учтено как общежитие, № года постройки (л.д.15). Согласно представленного суду поэтажного плана и экспликации в указанном доме квартир не имеется, имеются комнаты (л.д.30-32).
Указанный дом не входит в зону обслуживания ГУ ИС района Восточное Измайлово <адрес> (л.д.27).
Согласно ответа из СУ № 336 филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» <адрес> является ведомственным общежитием, имеет статус койко-место и имеет смешанный характер проживания, как одиноких жильцов, так и семейных (л.д.35).
Истец Шипилов А.А. зарегистрирован постоянно в указанном общежитии (л.д.17, 33-34). Ответчики Шипилова О.В. – бывшая супруга истца, и Шипилов А.А. - их сын, также зарегистрированы постоянно в указанном общежитии. Указанное общежитие находится в ведении Строительного управления № филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Ответчикам в количестве 2-х человек для проживания на основании договора найма, заключенного с СУ № филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» предоставлена комната № (л.д.35, 52-55). Истцу для проживания предоставлено койко-место в комнате № указанного общежития (л.д.35).
В соответствии со ст.19 ч.1 ЖК РФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ.
Согласно ст.19 ч.2 п.2 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ).
Согласно ст.19 ч.3 п.2 ЖК РФ в зависимости о целей использования жилищный фонд подразделяется на специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов ( раздел 4 ЖК РФ относится к специализированному жилищному фонду).
В суде установлено, что стороны зарегистрированы по месту жительства и проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно ст.92 ч.1 п.2 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
До настоящего времени дом в муниципальный жилищный фонд не передан.
Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на нормы ст.71 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что истец не является стороной договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст.60 ЖК РФ, поскольку в данном общежитии стороны по договору социального найма жилого помещения не проживают, занимают койко-место, в связи с чем к указанным правоотношениям не может применяться ст.71 ЖК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у истца не имеется законных оснований для проживания в комнате № указанного общежития, в которой проживают ответчики.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Шипилова О.В. просит в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с истца понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.56), о чем суду представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате (л.д.57). Суд в данном случае находит, что с истца в пользу ответчика Шипиловой О.В. надлежит взыскать указанную сумму понесенных ответчиком судебных расходов в размере <данные изъяты> что по мнению суда является разумным пределом, принимая во внимание характер спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворениииска Шипилова Александра Андреевича к Шипиловой Ольге Владимировне, Шипилову Алексею Александровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Взыскать с Шипилова Александра Андреевича в пользу Шипиловой Ольги Владимировны судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Л.Е.Читаева.