РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием адвокатов Осиной Т.М., Воронковой С.Н., при секретаре Сафоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/10 по иску Корягиной Галины Александровны, Кургузовой Натальи Валерьяновны, действующей в интересах несовершеннолетнего Долгова Егора Сергеевича, к Пшоннову Льву Владимировичу, ОУФМС района Измайлово г.Москвы в ВАО о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Корягина Г.А. и Кургузова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Пшоннову Л.В., ОУФМС района Измайлово <адрес> в ВАО о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец Корягина Г.А. и её несовершеннолетний внук ФИО3 являются собственниками по № доли каждый жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Корягина Г.А., ее муж Корягин С.В. и ответчик Пшоннов Л.В., который является бывшим мужем истца Корягиной Г.А. Истцы ссылаются на то, что ответчик с момента приобретения спорной квартиры и его регистрации в спорной квартире в указанную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, коммунальные платежи за данную квартиру не оплачивает, с момента расторжения брака с истцом Корягиной Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ он перестал быть членом семьи истцов, являющихся сособственниками спорной квартиры. Поскольку ответчик Пшоннов Л.В. не является собственником спорной квартиры, является бывшим членом семьи истцов, истцы просят суд признать Пшоннова Л.В. прекратившим право пользования жилым помещением в виде указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМС района Измайлово <адрес> в ВАО снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Истец Корягина Г.А. и ее представитель адвокат Осина Т.М. в суд явились, истец требование поддержала, пояснила, что и она, и ответчик зарегистрированы в квартире по спорному адресу в один день – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обменом ранее занимаемой квартиры по адресу: <адрес> от доли которой при приватизации ответчик отказался.
Кургузова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.20). Истец ФИО3 в суд не явился, судом извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.19).
Ответчик Пшоннов Л.В. и его представитель адвокат Воронкова С.Н. в судебное заседание явились, ответчик иск не признал, пояснил, что брак с истцом Корягиной Г.А. (до брака ФИО14) расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как истец Корягина Г.А. зарегистрировала брак с новым мужем, он (Пшоннов) снимает жилье, за коммунальные платежи по спорной квартире он передавал деньги истцу Корягиной Г.А., последние три года передавать деньги перестал. Также пояснил, что в указанную спорную квартиру он въехал в связи с обменом ранее занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, где он дал свое согласие на приватизацию данной квартиры на имя истца Корягиной Г.А., ФИО9 и ФИО3, отказавшись от приватизации причитающейся ему доли жилого помещения.
Представитель ответчика <адрес> Измайлово УФМС России по <адрес> в ВАО в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо Корягин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.82).
Суд, выслушав истца Корягину Г.А., представителя истца, ответчика Пшоннова Л.В., его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью с учетом балкона <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> (л.д.10-13), сособственниками указанной квартиры в общей долевой собственности каждый по 1\2 доле являются истцы Корягина Г.А. и её несовершеннолетний внук ФИО3 (л.д.24).
Истец Корягина Г.А. ранее имела фамилию «ФИО15 которую изменила после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с Корягиным С.В., о чем представлено свидетельство о заключении брака (л.д.15).
Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является внуком истца Корягиной Г.А. и сыном Кургузовой Н.В., ранее имевшей фамилию «ФИО16 которую изменила после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Корягина Г.А., её супруг 3-е лицо Корягин С.В. и бывший супруг ответчик Пшоннов Л.В. (л.д.10-11).
Ранее истец, супруг истца ответчик Пшоннов Л.В., дочь истца Кургузова (ФИО17 Н.В. и внук истца ФИО3 проживали в квартире по адресу: <адрес>, Семеновская наб., <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность истцу Корягиной ФИО18 Г.А., её дочери Кургузовой ФИО19 Н.В. и внуку истца ФИО3 в общую совместную собственность без определения долей в порядке приватизации на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Департаментом муниципального жилья, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.90), о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о собственности на жилище (л.д.89).
На момент приватизации указанной квартиры ответчик Пшоннов Л.В. был зарегистрирован по месту жительства (прописан) в данной квартире в качестве члена семьи истца, являясь на тот момент супругом истца, и на основании письменного заявления отказался от приватизации причитающейся ему доли жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, дав свое согласие остальным проживающим на приватизацию указанной квартиры (л.д.90-об., 98-об.).
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены между квартирами, расположенными по адресу: <адрес>, Павловская ул., <адрес>, и <адрес>, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
В п.2 указанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, проживает и имеет право на занимаемую жилую площадь Пшоннов Лев Владимирович.
На момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец Корягина Г.А. и ответчик Пшоннов Л.В. состояли в браке.
В результате данного договора мены квартир истец Корягина ФИО20 Г.А., Кургузова ФИО21 Н.В. и несовершеннолетний ФИО3, обменяли находящуюся в их общей совместной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на две квартиры: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой стала Кургузова ФИО22 Н.В., и двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которой в равных долях стали истцы Корягина ФИО23 Г.А. и её внук ФИО3
В указанную спорную квартиру по адресу: <адрес> результате мены вышеуказанных квартир ДД.ММ.ГГГГ прописались истец Корягина Г.А. и её муж ответчик Пшоннов Л.В., которые прибыли из квартиры по адресу: <адрес>, как указано в выписке из домовой книги (л.д.11).
Брак между истцом Корягиной Г.А. и ответчиком Пшонновым Л.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Требование истца о прекращении у ответчика Пшоннова Л.В. права пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из объяснений ответчика Пшоннова Л.В. следует, что он действительно не проживает ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик Пшоннов Л.В. является бывшим членом семьи истца, которая является собственником № доли спорной квартиры.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ответчик Пшоннов Л.В. в спорной квартире совместно с истцом Корягиной Г.А. не проживает. Из ответа ОВД по району Измайлово <адрес> также следует, что ответчик Пшоннов Л.В. в спорной квартире не проживает (л.д.58).
Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик Пшоннов Л.В. может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире.
В соответствии со ст.19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что Корягина Г.А., Кургузова Н.В. и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. получили в собственность бесплатно ранее занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>, получив согласие на это ответчика Пшоннова Л.В., который также как и они на момент приватизации был прописан постоянно в указанной квартире, проживал в ней, пользовался равными правами на жилое помещение как и все остальные проживающие в ней, поскольку был в неё вселен в качестве члена семьи истца Корягиной Г.А. являясь её супругом, которая являлась ответственным съемщиком жилого помещения, и отказался в их пользу от приватизации причитающейся ему доли жилого помещения.
Переехав в результате вышеуказанного договора мены в квартиру по адресу: <адрес> ответчик сохранил своё право пользования жилым помещением, поскольку это была мена жилых помещений, и истцами спорное жилое помещение не приобреталось в отсутствие ответчика Пшоннова Л.В. В договоре мены ответчик Пшоннов Л.В. указан в качестве лица, имеющего право на занимаемую им жилую площадь по адресу предыдущего проживания. Тот факт, что в договоре мены он не указан в качестве лица, которое в результате мены переезжает проживать в спорную квартиру не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в договоре мены указано кому и какие доли жилых помещений переходят в собственность, и судом установлено, что в результате мены жилых помещений ответчик переехал проживать в спорную квартиру, тем самым поменяв долю принадлежащего ему жилого помещения, от приватизации которого он отказался, на долю жилого помещения в спорной квартире.
Таким образом, на ответчика Пшоннова Л.В. в данном случае по спорной жилой площади не распространяется действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах требования о прекращении права пользования жилым помещением у ответчика Пшоннова Л.В. и обязании ОУФМС района Измайлово <адрес> снять Пшоннова Л.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Корягиной Галины Александровны, Кургузовой Натальи Валерьяновны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Пшоннову Льву Владимировичу, ОУФМС района Измайлово <адрес> в ВАО о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Читаева Л.Е.