РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ, Измайловский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Приваловой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверича Олега Борисовича, Аверич Юлии Алексеевны к ДЖП и ЖФ <адрес> о применении последствий недействительности частично ничтожного договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности частично ничтожной государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность, признании за Аверичем Олегом Борисовичем, Аверич Юлией Борисовной права собственности на ? долю квартиры за каждым,
УСТАНОВИЛ:
Департаментом муниципального жилья <адрес>, с одной стороны, и Аверичем О. Б., Аверичем Б. Я, Аверич Ю. А., с другой, заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в ДМЖ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до государственной регистрации договора, Аверич Б. Я. умер.
Аверич О. Б., Аверич Ю, А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ <адрес> о применении последствий недействительности частично ничтожного договора передачи квартиры в собственность в части приобретения ее Аверичем О. Б., применении последствий недействительности частично ничтожной государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность на его имя и признании за Аверичем Олегом Борисовичем, Аверич Юлией Борисовной права собственности на ? долю квартиры за каждым.
В обоснование требований указали, что государственная регистрация договора приватизации, произведенная после смерти Аверича Б. Я., является недействительной, а поэтому и договор передачи квартиры в собственность, в силу ст. 48 ГК РСФСР, 168 ГК РФ, противоречит требованиям действующего законодательства в части включения в него в качестве собственника Аверича Б. Я. Применение последствий ничтожности части договора является основанием для признания за истцами права собственности на квартиру в равных долях.
В судебном заседании истец Аверич О. Б., его представитель и представитель Аверич Ю. А. –Шестаков М. А.исковые требования поддержали.
Представитель ДЖП И ЖФ <адрес> не явился, извещен. Будучи ранее допрошенным в прошлом судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и пояснил, что договор приватизации соответствовал требованиям действующего на тот период законодательства. Каких-либо нарушений при его заключении сторонами допущено не было. Регистрация договора после смерти одного из участников сделки является основанием для включения ее в состав наследственного имущества.
По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены наследники ФИО5 –Аверич И. Б. и Аверич П. М.
3-е лицо -Аверич И. Б. не явился, представил заявление о поддержании иска.
3-е лицо-Аверич П. М. не явилась, извещена по известному последнему месту жительства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля Мишко Д. Ф., считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна(ничтожна). ( ст. 168 ГК РФ, ст. 48 ГК РСФСР)
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на спорный период времени, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан, по правилам ст. 7 вышеуказанного Закона, оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.В судебном заседании установлено, что Департаментом муниципального жилья <адрес> с одной стороны и Аверичем О. Б., Аверичем Б. Я, Аверич Ю. А. с другой, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор приватизации квартиры по адресу :<адрес>
Договор подписан сторонами, заключен по волеизъявлению обеих сторон, по форме и содержанию соответствовал требованиям действующего на тот период времени гражданскому законодательству( ст. 41,44 ГК РСФСР), Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Каких-либо нарушений при его заключении допущено не было, в связи с чем оснований для признания его недействительным(ничтожным), в том числе и частично, на основании ст. 48 ГК РСФСР, действовавшей на период его подписания, и ст. 168 ГК РФ не имеется.
Ссылки стороны истца, как на основание недействительности договора, его государственная регистрация после смерти Аверича Б. Я. являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании правовых норм.
Оспариваемый договор передачи квартиры в собственность прошел государственную регистрацию в ДМЖ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до государственной регистрации договора, Аверич Б. Я. умер.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, 223 ГК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ, ст. 7 Закона договор приватизации считается заключенным с момента его регистрации.
В связи с тем, что спорная сделка при жизни Аверича Б. Я. государственную регистрацию не прошла, договор передачи квартиры в собственность считаетсяне заключенным, а поэтому недействительным считаться не может.
Данное обстоятельство является основанием к отказу истцам в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также и в остальных требованиях, основанных на нем.
При решении вопроса о применении срока исковой давности, о которой заявил представитель ответчика, суд исходит из того, срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки и по ранее действовавшей редакции ст. 181 ГК РФ( 10 лет с момента начала ее исполнения), так и по новой(3 года с момента начала исполнения) истцами пропущен.
Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцами не представлено.
Доводы Аверич О. Б, его представителя, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что им только недавно стало известно, что доля Аверича Б. Я. не перешла после его смерти автоматически другим участникам собственности, не является убедительной и состоятельной по прошествии 17 лет после заключения договора. В течение этого срока истцы не были лишены возможности удостовериться в своих правах на спорный объект недвижимого имущества при той степени заботливости и осмотрительности, которые от них требовались, как от собственников, при реализации прав и обязанностей, представленных ст. 209,210 ГК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Аверича Олега Борисовича, Аверич Юлии Алексеевны к ДЖП и ЖФ <адрес> о применении последствий недействительности частично ничтожного договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности частично ничтожной государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность, признании за Аверичем Олегом Борисовичем, Аверич Юлией Борисовной право собственности на ? долю квартиры за каждым отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судьяИ. В. Суханова