ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года, Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Сафоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384\10 по иску Конкурсного управляющего КБ «Московский капитал» (ООО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к КБ «Московский капитал» (ООО), Мурадяну Мураду Бахтибековичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий КБ «Московский капитал» (ООО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по принятию к оплате векселей, совершенной между КБ «Московский Капитал» (ООО) и Мурадяном М.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на предъявление к оплате векселей КБ «Московский Капитал» (ООО) №, составленных ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований ссылается на п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.08 г. № 73-ФЗ), указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки у ответчика КБ «Московский капитал» (ООО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые хотя в тот момент и не предъявляли требований из указанных договоров, однако являлись его кредиторами, обязательства перед кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, которая была отозвана с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № требования в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов.
В уточненном исковом требовании истец просит суд признать сделку по принятию к оплате векселей КБ «Московский Капитал» (ООО) № составленных ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Мурадяна М.Б. в пользу КБ «Московский капитал» (ООО) денежные средства в сумме <данные изъяты>. полученные по недействительной сделке, восстановить задолженность КБ «Московский Капитал» (ООО) перед Мурадяном М.Б. по оплате номинальной стоимостивекселей № в сумме <данные изъяты> взыскать с Мурадяна М.Б. в пользу КБ «Московский Капитал» (ООО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.46).
Представитель истца в суд явилась, требование поддержала, в обоснование своих требований пояснила, что сделка была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления в арбитражный суд о признании КБ «Московский капитал» (ООО) банкротом и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Мурадяна М.Б. перед другими кредиторами. На момент совершения сделки КБ «Московский капитал» (ООО) имел обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые сохранились у банка на дату отзыва лицензии и в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов. Достаточные денежные средства на корреспондентском счете банка также отсутствовали.
Представитель ответчика КБ «Московский Капитал» (ООО) в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве иск признал в полном объеме.
Ответчик Мурадян М.Б. в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с п. 3 ст. 103, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.08 г. № 73-ФЗ), сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Согласно ст. 28, п. 1 ст. 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до момента назначения временной администрации, может быть признана судом недействительной по иску конкурсного управляющего.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.
В пунктах 5, 19 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Мурадян М.Б. обратился в КБ «Московский капитал» (ООО) за погашением векселей КБ «Московский Капитал» (ООО) №, составленных ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> а всего номинальной стоимостью <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлению (л.д.7-10). КБ «Московский Капитал» (ООО) выплатил в пользу Мурадяна М.Б. указанную сумму в счет погашения указанных векселей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Мурадяна М.Б. № ( л.д. 11-12). Факт передачи векселей в банк подтверждается заявлением на предъявление к оплате векселей от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой банка на векселях о предъявлении их к оплате ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела КБ «Московский Капитал» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел неисполненные обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов.
В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильной банковской системы в период до 31.12.2011 года» приказом Банка России от 09.12.08 г. № ОД-936 в КБ «Московский капитал» (ООО) введена временная администрация, с целью реализации мер по предупреждению банкротства, предусмотренных статьей 2, а также осуществление функций, предусмотренных частью 3 статьи 8 указанного Закона, исполнение обязанностей которой было возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Приказ был опубликован в «Вестнике Банка России» ДД.ММ.ГГГГ Информация о наличии признаков неустойчивого положения банка публиковалась в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Временной администрацией было установлено, что с середины ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Московский Капитал» (ООО) образовалась картотека по счету № "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Вместе с тем в отсутствии на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в банке проводились операции по перечислению посредством внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета банка денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.
Платежеспособность КБ «Московский Капитал» (ООО) не была восстановлена и Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.41-42).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Московский Капитал» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.16-18).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество или выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 2 «ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.
Принимая во внимание вышесказанное, суд считает, что с момента открытия Мурадяну М.Б. счета в КБ «Московский Капитал» (ООО) и зачисления на него денежных средств, а также с момента предъявления Мурадяном М.Б. векселей к оплате, у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом Мурадян М.Б. стал кредитором банка, т.е. лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.
На ДД.ММ.ГГГГ у банка имелись кредиторы - юридические и физические лица, требования которых не были исполнены. Наличие или отсутствие картотеки у конкретного филиала банка не имеет значения для установления наличия обстоятельств применения п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве при рассмотрении иска о признании сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что совершенное в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, предъявление векселя к оплате, принятие векселя банком к оплате и перечисление денежных средств в погашение векселя, т.е. погашение банком денежного долга кредитору, повлекло предпочтительное удовлетворение требований Мурадяна М.Б. по оплате вексельного долга перед другими кредиторами.
Бремя доказывания неосведомленности контрагента о неплатежеспособности Банка лежит на контрагенте. Мурадяном М.Б. не представлено надлежащих доказательств того, что он не был осведомлен о неплатежеспособности банка, равно как и доказательств того, что сделка совершена ответчиками в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Приведенные правовые нормы в совокупности с установленными по делу доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что сделка по принятию к оплате векселей, совершенная между КБ «Московский Капитал» (ООО) и Мурадяном М.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на предъявление к оплате векселей КБ «Московский Капитал» (ООО) № №, составленных ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты> всего номинальной стоимостью <данные изъяты> является недействительной.
Последствиями признания данной сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение путем взыскания с Мурадяна М.Б. в пользу КБ «Московский Капитал» (ООО) денежных средств в сумме <данные изъяты> полученных по недействительной сделке, восстановлении задолженности КБ «Московский Капитал» (ООО) перед Мурадяном М.Б. по оплате номинальной стоимости векселей № № в сумме <данные изъяты>
Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника. Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника). Применительно к пункту 1 статьи 134 и с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что судебные расходы, связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.
При указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Мурадяна М.Б. в пользу КБ «Московский капитал» (ООО), поскольку истцом была оплачена госпошлина из денежных средств КБ «Московский капитал» (ООО).
Поскольку размер госпошлины в данном случае составляет <данные изъяты> размер неоплаченной госпошлины составляет <данные изъяты> которую надлежит взыскать с ответчика Мурадяна М.Б. в пользу федерального бюджета <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскконкурсногоуправляющегоКБ«Московскийкапитал»(ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к КБ «Московский капитал» (ООО), Мурадяну Мураду Бахтибековичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать сделку по принятию к оплате векселей КБ «Московский Капитал» <данные изъяты> совершенную между КБ «Московский Капитал» (ООО) и Мурадяном Мурадом Бахтибековичем ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на предъявление к оплате векселей недействительной.
Взыскать с Мурадяна Мурада Бахтибековича в пользу КБ «Московский Капитал» (ООО) денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные по недействительной сделке.
Восстановить задолженность КБ «Московский Капитал» (ООО) перед Мурадяном Мурадом Бахтибековичем по оплате номинальной стоимости векселей № в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Мурадяна Мурада Бахтибековича в пользу КБ «Московский капитал» (ООО) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мурадяна Мурада Бахтибековича госпошлину в доход федерального бюджета <адрес> <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Л.Е.Читаева.