РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Приваловой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заславского Марка Михайловича к ООО «Эксперт» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГтгода между Заславским М. М. и ООО «Эксперт» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № в <данные изъяты>», расположенном по адресу : <адрес>, <данные изъяты>». По его условиям основной договор должен быть заключен в течение 4-х месяцев после сдачи в эксплуатацию расположенного на данном участке жилого дома, возводимого в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Заславским М. М. и ООО «Антал».
Срок сдачи данного дома в эксплуатацию и передача его по акту истцу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку строительство дома еще не началось, а договор купли-продажи не заключен, истец, с соблюдением досудебного порядка разрешения спора, обратился в суд с иском о расторжении предварительного договора и возврате уплаченной по нему суммы 1 609138 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Эксперт» иск признал в полном объеме. Признание иска судом принято.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГтгода между Заславским М. М. и ООО «Эксперт» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № в коттеджном поселке «Папильон», расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>». По его условиям, в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен быть заключен в течение 4-х месяцев после сдачи в эксплуатацию расположенного на данном участке жилого дома, возводимого в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Заславским М. М. и ООО «Антал»(п. 1.5 договора). Истец оплатил во исполнение п. 2.1.1 договора 50% от суммы сделки -1 609138 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
До настоящего времени дом на спорном земельном участке не возведен, его строительство еще не началось, срок окончания строительства установить невозможно, в связи с чем невозможно определить, когда в будущем будет заключен основной договор купли-продажи земельного участка, на что истец при заключении спорного договора не рассчитывал, в противном случае данный договор им бы заключен не был.
В соответствии с требованиями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
По правилам вышеуказанной правовой нормы, при фактических обстоятельствах по делу, Заславский М. М. вправе требовать расторжения договора и возврате ему оплаченной по нему денежной суммы 1 609 138 руб. 88 коп.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 16246 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Заславским Марком Михайловичем и ООО «Эксперт», купли-продажи земельного участка № в коттеджном поселке «Папильон», расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>».. Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Заславского Марка Михайловича 1 609 138 руб. 88 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 16246 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судьяИ. В. Суханова