РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/10 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Фисенко Николаю Юрьевичу, нотариусу г.Москвы Ильиной Ольге Львовне, Пичкуренко Анне Павловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, УФМС России по г.Москве о признании недействительными свидетельств, договора купли-продажи, обязании снятия с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру,
и по встречному иску Пичкуренко Анны Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре ВАО г.Москвы, Ходжикян Ларисе Рафаэловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительными распоряжения, договора краткосрочного найма квартиры, признании прекратившими право пользования, выселении, признании добросовестными приобретателями,
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к Фисенко Н.Ю., нотариусу г.Москвы Ильиной О.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании за городом Москвой права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков были привлечены Пичкуренко А.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, УФМС России по <адрес>. В уточненном исковом требовании (л.д.284-286) истец предъявил иск к Фисенко Н.Ю., нотариусу <адрес> Ильиной О.Л., Пичкуренко А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, УФМС России по <адрес> о признании недействительными свидетельств, договора купли-продажи, обязании снятия с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью <адрес>, поскольку решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор передачи указанной квартиры в собственность ФИО6 в порядке приватизации, тем самым данная квартира перешла в собственность <адрес>, однако указанное решение суда не было зарегистрировано в Управлении Росреестра, впоследствии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла, Фисенко Н.Ю., который состоял с ней в браке с ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> Ильиной О.Л. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Фисенко Н.Ю. продал квартиру Пичкуренко А.П., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО8 В связи с этим истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Фисенко Н.Ю., аннулировать запись о регистрации права собственности Фисенко Н.Ю. на данную квартиру, признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру на имя Фисенко Н.Ю., признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко Н.Ю. и Пичкуренко А.П., ФИО8, признать недействительными свидетельства о праве собственности на квартиру, выданные на имя Пичкуренко А.П. и ФИО8, обязать УФМС России по <адрес> снять Пичкуренко А.П. и ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы, признать право собственности на квартиру за городом Москвой.
Представитель истца в суд явился, требование поддержал.
Представитель ответчика Фисенко Н.Ю. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что Фисенко Н.Ю. знал о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан недействительным договор передачи указанной квартиры в собственность ФИО6 в порядке приватизации, поскольку ФИО6 об этом ему сообщила, также пояснила, что Фисенко Н.Ю. был моложе ФИО6 на № лет, он состоял с ней в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно с ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ затем они поссорились и он уехал во <адрес>, приехал в <адрес> уже после смерти ФИО6, на её похоронах он не присутствовал, так как он не знал о её смерти, где ФИО6 похоронена он не знает, узнав о смерти ФИО6 он тут же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, он ДД.ММ.ГГГГ дал объявление в газету о продаже спорной квартиры, после смерти ФИО6 он в спорной квартире не проживал, но периодически в ней появлялся, поскольку у него были ключи от квартиры, по поводу продажи квартиры ему позвонила ранее ему не знакомая Пичкуренко А.П., они встретились, он показал ей квартиру, в квартире никто не проживал, затем продал квартиру Пичкуренко А.П.
Нотариус <адрес> Ильина О.Л. в суд не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в её отсутствие.
Ответчик Пичкуренко А.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их представитель в суд явились, иск не признали, ответчик Пичкуренко А.П. пояснила, что спорную квартиру приобретала узнав о ней из объявления в газете, в связи с этим она совместно с ребенком являются добросовестными приобретателями.
Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в суд явился, рассмотрение данного спора оставил на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
3-е лицо Ходжикян Л.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд явилась, исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес> поддержала в полном объеме.
В свою очередь ответчики Пичкуренко А.П. и несовершеннолетняя ФИО8 в лице своего законного представителя Пичкуренко А.П. предъявили встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Префектуре ВАО <адрес>, Ходжикян Ларисе Рафаэловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительными распоряжения, договора краткосрочного найма квартиры, признании прекратившими право пользования, выселении, признании добросовестными приобретателями, мотивируя свои требования тем, что они являются добросовестными приобретателями спорной квартиры (л.д.293-296).
Пичкуренко А.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, и представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали. Пичкуренко А.П. пояснила, что спорную квартиру нашла по объявлению из газеты «Из рук в руки» от ДД.ММ.ГГГГ, газету приобрела утром ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день позвонила ранее не знакомому ей Фисенко Н.Ю., на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. утра они с ним встретились в спорной квартире, Фисенко Н.Ю. представился хозяином спорной квартиры, показал ей документы на квартиру, она решила приобрести квартиру, они договорились о цене <данные изъяты>., кроме Фисенко Н.Ю. в квартире никого не было, в квартире была некоторая мебель, висели какие-то носильные вещи, сложилось впечатление, что в этой квартире кто-то проживает или ранее проживал, продавец сообщил, что вывезет вещи, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела указанную квартиру за <данные изъяты> и передала Фисенко Н.Ю. покупную цену за квартиру, он ей передал ключи от квартиры. Также Пичкуренко А.П. пояснила, что после приобретения спорной квартиры она в ней не была, не приходила в квартиру, в <данные изъяты> она зарегистрировалась в спорную квартиру по месту жительства совместно со своей дочерью ФИО8, на период оформления указанной регистрации она в спорную квартиру не приходила, и только в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в спорную квартиру, однако в неё попасть не смогла, поскольку дверь ключом не открывалась. Также Пичкуренко А.П. пояснила, что является собственником спорной квартиры с момента регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, однако за с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никаких обязательных платежей за спорную квартиру она не производила, до приобретения квартиру видела один раз, и один раз пыталась в неё войти в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> со встречным иском не согласны, пояснил, что Пичкуренко А.П. и ФИО8 не являются добросовестными приобретателями.
Представитель ответчика по встречному иску Префектуры ВАО <адрес> встречный иск не признал.
Ответчик по встречному иску Ходжикян Л.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, со встречным иском не согласна, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в спорной квартире совместно с дочерью ФИО5, квартира предоставлена на основании распоряжения Префектуры ВАО <адрес>, они её занимают на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ она поменяла входную дверь в квартиру и соответственно замок во входной двери стоит новый, Фисенко Н.Ю. никогда в квартиру не приходил, ДД.ММ.ГГГГ также в квартиру никто не приходил, в её отсутствие в квартиру никто из посторонних не мог войти, поскольку стоит новая входная дверь с новым замком, когда въехала в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ квартира была пустая, в запущенном состоянии, в связи с этим она в квартире делала ремонт, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пытались проникнуть представители Пичкуренко А.П., сама Пичкуренко А.П. в квартиру никогда не приходила.
3-и лица представитель Управления Росреестра по <адрес> и нотариус <адрес> Ильина О.Л. в суд не явились, судом извещены надлежащим образом.
Представитель Фисенко Н.Ю. - 3-го лица по встречному иску, встречный иск поддержала.
Привлеченный к участию в деле представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета Северное Измайлово <адрес> в суд явилась, в своем заключении исходя из интересов малолетней ФИО8 исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес> не поддержала, встречные исковые требования Пичкуренко А.П. и ФИО8 поддержала.
Суд, выслушав стороны, их представителей, 3-х лиц и их представителей, допросив свидетелей, проверив материалы дела, выслушав заключение представителя Органа опеки и попечительства муниципалитета Северное Измайлово <адрес>, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес> подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пичкуренко А.П. и ФИО8 в части признания их добросовестными приобретателями подлежащим отклонению, остальные требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес> подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пичкуренко А.П. и ФИО8 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала по праву собственности ФИО6 на основании договора передачи №-<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья и ФИО6 (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО11 и ФИО12 договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продала указанную квартиру данным лицам (л.д.11).
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи квартиры был расторгнут, право собственности на квартиру было признано за ФИО6 (л.д.4-7), и ДД.ММ.ГГГГ указанное право собственности на квартиру на основании данного решения суда было зарегистрировано за ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12), тем самым ФИО6 вновь являлась собственником данной квартиры на основании договора приватизации.
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор приватизации данной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья и ФИО6, и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру были признаны недействительными, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В суд с данным иском обращалась ФИО6
Указанное решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве не было зарегистрировано, поскольку сторонами на регистрацию не предоставлялось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д.61).
На момент смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с Фисенко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
Из представленного суду наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 (л.д.58-79) следует, что к нотариусу <адрес> Ильиной О.Л. с заявлением о принятии наследства по закону обратился ответчик Фисенко Н.Ю., являясь её супругом (л.д.59), других наследников не имелось, в связи с чем нотариусом Ильиной О.Л. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Фисенко Н.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.75). Право собственности на спорную квартиру на имя Фисенко Н.Ю. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14).
Впоследствии Фисенко Н.Ю. продал указанную квартиру Пичкуренко А.П. и ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, которые приобрели квартиру в равнодолевую собственность по № доле каждому (л.д.101).
В связи с этим собственниками в общей долевой собственности по № доле спорной квартиры в настоящее время являются Пичкуренко А.П. и её дочь ФИО8 (л.д.215-216), право собственности в отношении них зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд находит, что в данном случае с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которым были признаны недействительными договор приватизации данной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья и ФИО6, и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, право собственности на данную квартиру возникло за городом Москвой.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.7 ст. 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Таким образом, Закон о регистрации придает правовое значение не оформлению волеизъявления сторон в форме договора, не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки в регистрирующий орган, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Но это относится к регистрации сделок с недвижимостью.
В данном случае последствием вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ является передача спорной квартиры в собственность <адрес>, тем самым право собственности на квартиру за городом Москвой возникло на основании данного решения суда, а не на основании сделки.
В соответствии со ст.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Тем самым суд находит, что право собственности на спорную квартиру должно быть зарегистрировано за городом Москвой на основании вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и требование ДЖП и ЖФ <адрес> о признании за городом Москвой права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что собственником спорной квартиры является <адрес>, то соответственно надлежит признать недействительными сделки, совершенные с данной квартирой после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вышеуказанного решения суда.
При указанных обстоятельствах надлежит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Фисенко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Ильиной О.Л., зарегистрированное в реестре за №
Надлежит аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Фисенко Н.Ю. на спорную квартиру.
Также надлежит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Фисенко Н.Ю. на спорную квартиру.
Также надлежит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко Н.Ю. и Пичкуренко А.П., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Подлежат признанию недействительными свидетельство о праве собственности <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, и свидетельство о праве собственности <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Пичкуренко А.П. на спорную квартиру.
И надлежит обязать УФМС России по <адрес> снять Пичкуренко А.П. и ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Довод ответчика Пичкуренко А.П. о том, что она и её дочь ФИО8 являются добросовестными приобретателями спорной квартиры не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Заключая ДД.ММ.ГГГГ с Фисенко Н.Ю. договор купли-продажи спорной квартиры, Пичкуренко А.П. действовала за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8
В соответствии со ст.302 ч.1 ч.2 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно п.38 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Из объяснений ответчика Пичкуренко А.П. данных ею в судебном заседании следует, что спорную квартиру она нашла по объявлению из газеты «Из рук в руки» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представила газету (л.д.348-349), газету приобрела утром ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день позвонила ранее не знакомому ей Фисенко Н.Ю., на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. утра они с ним встретились в спорной квартире, после просмотра которой она решила приобрести данную квартиру, в квартире была некоторая мебель, висели какие-то носильные вещи, сложилось впечатление, что в этой квартире кто-то проживает или ранее проживал, продавец сообщил, что вывезет вещи, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела указанную квартиру за <данные изъяты> и передала Фисенко Н.Ю. покупную цену за квартиру, он ей передал ключи от квартиры.
Также из объяснений ответчицы Пичкуренко А.П. следует, что после приобретения спорной квартиры она в квартире не была, не приходила в квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в спорную квартиру по месту жительства совместно со своей дочерью ФИО8, на период оформления указанной регистрации она в спорную квартиру не приходила, и только в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в спорную квартиру, однако в неё попасть не смогла, поскольку дверь ключом не открывалась. Также Пичкуренко А.П. пояснила, что является собственником спорной квартиры с момента регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, однако за с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никаких обязательных платежей за спорную квартиру она не производила, до приобретения квартиру видела один раз, и один раз пыталась в неё войти в ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений ответчицы Пичкуренко А.П. следует, что ей никто не мешал посетить спорную квартиру.
Кроме того, из объяснений представителя ответчика Фисенко Н.Ю. следует, что Фисенко Н.Ю. знал о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан недействительным договор передачи указанной квартиры в собственность ФИО6 в порядке приватизации, поскольку ФИО6 об этом ему сообщила.
При указанных обстоятельствах суд не может признать Пичкуренко А.П. добросовестным приобретателем.
Из объяснений Ходжикян Л.Р. – ответчика по встречному иску, следует, что она совместно с дочерью ФИО5 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, занимают квартиру на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, в июне ДД.ММ.ГГГГ она поменяла входную дверь в квартиру и соответственно замок во входной двери стоит новый, Фисенко Н.Ю. никогда в квартиру не приходил, ДД.ММ.ГГГГ также в квартиру никто не приходил, в её отсутствие в квартиру никто из посторонних не мог войти, поскольку стоит новая входная дверь с новым замком, когда въехала в квартиру в июне ДД.ММ.ГГГГ. квартира была пустая, в запущенном состоянии, в связи с этим она в квартире делала ремонт, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пытались проникнуть представители Пичкуренко А.П., сама Пичкуренко А.П. в квартиру никогда не приходила.
Указанный довод Ходжикян Л.Р. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенная судом свидетель ФИО13 показала, что проживает в <адрес>, является соседкой спорной <адрес>, ФИО6 была её соседкой, которую она хорошо знала, ФИО6 была инвалидом с детства, плохо ходила, Фисенко Н.Ю. никогда с ФИО6 не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживала в своей квартире совместно с супружеской парой, которая у неё снимала жильё, они жили до смерти ФИО6 в квартире и после её смерти на протяжении 3-х месяцев, затем в квартире проживали две девушки, потом молодые люди, затем семья с ребенком, жили до весны ДД.ММ.ГГГГ затем с весны ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в квартире проживает Ходжикян Л.Р. совместно со своей дочерью, Ходжикян Л.Р. поставила новую входную металлическую дверь в июне ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная судом свидетель ФИО14 показала, что также являлась соседкой ФИО6, в этом доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ., является старшей по дому, знает всех проживающих в доме, ФИО6 являлась инвалидом с детства, была горбатой, слепой, в поведении наблюдались психические отклонения, проживал она с мамой, затем после смерти мамы она проживала одна, она рассказывала, что обращалась в какую-то организацию, которая будет за ней ухаживать. Также свидетель показала, что ей было известно о том, что ФИО6 заключила брак с Фисенко Н.Ю., однако она с Фисенко Н.Ю. никогда не проживала ни до регистрации брака, ни после регистрации брака. Также показала, что ФИО6 проживала в своей квартире совместно с супружеской парой, которая у неё снимала жильё, они жили до смерти ФИО6 в квартире и после её смерти на протяжении 3-х месяцев, затем в квартире проживали две девушки, потом молодые люди, затем семья с ребенком, жили до весны ДД.ММ.ГГГГ затем с весны ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, с июня ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире проживает Ходжикян Л.Р. совместно со своей дочерью, Ходжикян Л.Р. поставила новую входную металлическую дверь в июне ДД.ММ.ГГГГ
В процессе рассмотрения дела ответчиком Пичкуренко А.П. был нарисован план спорной квартиры, который приобщен к материалам дела (л.д.357), который не соответствует расположению комнат, кухни и совмещенного санузла в спорной квартире, указанном в кадастровом паспорте (л.д.114).
Проанализировав собранные по делу доказательства суд находит, что в данном случае Пичкуренко А.П. и ФИО8 не являются добросовестными приобретателями, поскольку судом не установлено добросовестности в действиях Пичкуренко А.П. по приобретению спорной квартиры. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. После приобретения квартиры Пичкуренко А.П. в спорную квартиру не приезжала, не интересовалась ею, с момента государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Пичкуренко А.П. до настоящего времени никаких обязательных платежей за квартиру не производила, тем самым недобросовестно исполняя свои обязанности собственника спорного объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах судом не установлено, что Пичкуренко А.П. и ФИО8 являются добросовестными приобретателями, в связи с чем в удовлетворении требования о признании их добросовестными приобретателями следует отказать.
Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж спорная квартира была предоставлена семье Ходжикян Л.Р. на двоих человек совместно с дочерью ФИО5 для временного проживания на время работы Ходжикян Л.Р. в Детской городской поликлинике № без права регистрации по ходатайству администрации Управления здравоохранения ВАО <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и Ходжикян Л.Р. был заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения сроком на один год (л.д.208-210).
Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж спорная квартира вновь была предоставлена семье Ходжикян Л.Р. на двоих человек совместно с дочерью ФИО5 для временного проживания на тех же условиях по ходатайству администрации Управления здравоохранения ВАО <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и Ходжикян Л.Р. был заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения сроком на один год (л.д.211-212).
Указанные распоряжения Префекта ВАО <адрес> и заключенные на основании этих распоряжений договоры краткосрочного найма жилого помещения оспариваются Пичкуренко А.П. и ФИО8 во встречном исковом требовании.
В указанных распоряжениях Префекта ВАО <адрес> при предоставлении спорной квартиры семье Ходжикян Л.Р. указано, что данная квартира является частной собственностью умершей ФИО6 и не является собственностью <адрес>.
Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> пояснил, что было указано в распоряжениях таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано за городом Москвой в установленном законом порядке.
В данном случае суд не находит оснований для признания недействительными указанных распоряжений Префекта ВАО <адрес> и заключенных на основании этого договоров краткосрочного найма жилого помещения, поскольку судом установлено, что собственником спорной квартиры является <адрес>, на момент издания Префектом ВАО <адрес> указанных распоряжений право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано за городом Москвой в установленном законом порядке, однако <адрес> фактически являлся собственником спорного объекта недвижимости, в связи с чем мог распоряжаться указанной недвижимостью.
В связи с изложенным также не подлежит удовлетворению встречное требование о признании Ходжикян Л.Р. и ФИО5 прекратившими право пользования в отношении спорной квартиры, и выселении их из указанной квартиры.
Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выданное Фисенко Николаю Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Ильиной Ольги Львовны, зарегистрированное в реестре за № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись права собственности на имя Фисенко Николая Юрьевича, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Фисенко Николая Юрьевича на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко Николаем Юрьевичем и Пичкуренко Анной Павловной, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на № долю квартиры по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Пичкуренко Анны Павловны на № долю квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по <адрес> снять Пичкуренко Анну Павловну и ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за субъектом РФ – городом Москвой.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Пичкуренко Анны Павловны и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности за городом Москвой на указанную квартиру.
В удовлетворении встречного иска Пичкуренко Анны Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Префектуре ВАО <адрес>, Ходжикян Ларисе Рафаэловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительными распоряжения, договора краткосрочного найма квартиры, признании прекратившими право пользования, выселении, признании добросовестными приобретателями – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Л.Е.Читаева.