РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием истца Гальцева Д.В., его представителя адвоката Фликера С.М., ответчика Семайкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гальцева Дмитрия Васильевича к Семайкину Максиму Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителяи судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в данном ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения: стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., утрата товарного вида составляет <данные изъяты> руб., дополнительные расходы, связанные с ДТП: перемещение автомобиля после ДТП на стоянку – <данные изъяты> руб., в сервис для проведения экспертизы по ОСАГО – <данные изъяты> руб., для снятия с учета – <данные изъяты> руб., хранение автомобиля на платной автостоянке – <данные изъяты> руб., за проведение независимой автотранспортной экспертизы, оценку утраты товарной стоимости и годных остатков – <данные изъяты> руб., итого материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было возмещено страховой компанией ООО «<данные изъяты>». Поскольку автомобиль потерял товарный вид и простаивая, терял в стоимости, он вынужден был продать его за <данные изъяты> руб. Так же в результате ДТП ему причинены нравственные страдания, моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был уменьшен размер исковых требований, уточнив, что поскольку он продал автомобиль за <данные изъяты> руб., получил по страховому полису возмещение в размере <данные изъяты> руб., поэтому из стоимости автомобиля (<данные изъяты>.) нужно вычесть сумму, полученную от страховой компании и от продажи автомобиля, таким образом сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарного вида – <данные изъяты> руб., дополнительные расходы, связанные с ДТП – эвакуация битого автомобиля с места ДТП на автостоянку – <данные изъяты> руб., в сервис для проведения экспертизы по ОСАГО – <данные изъяты> руб., для снятия с учета – <данные изъяты> руб., хранение автомобиля на платной автостоянке- <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой автотранспортной экспертизы, оценку утраты товарной стоимости и годных остатков – <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали уточненное заявление об уменьшении суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарного вида – <данные изъяты> руб., дополнительные расходы, связанные с ДТП – эвакуация битого автомобиля с места ДТП на автостоянку – <данные изъяты> руб., в сервис для проведения экспертизы по ОСАГО – <данные изъяты> руб., для снятия с учета – <данные изъяты> руб., хранение автомобиля на платной автостоянке- <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой автотранспортной экспертизы, оценку утраты товарной стоимости и годных остатков – <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, признал сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля и его оценкой признал на половину заявленной суммы. В остальной части иск не признал.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего истцу Гальцеву Д.В. и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Симайкина М.А. (л.д. 81-110).
По факту данного ДТП были взяты объяснения с водителей, участников ДТП, свидетелей и составлена схема ДТП.
Согласно постановлению <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан Семайкин М.А., нарушивший требования п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.105). Данное постановление Семайкиным М.А. не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Семайкина М.А. вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 107).
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Поскольку истец ехал по главной дороге, суд находит вину ответчика Семайкина М.А. в причинении ущерба автомобилю «<данные изъяты> доказанной.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что риск наступления гражданской ответственности водителя Семайкина М.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>»», полис <данные изъяты> (л.д. 106,109).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании акта о страховом случае страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. перечислено истцу, что следует из его пояснений.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно договору комиссии автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Гальцев Д.В. передал ИП <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> (л.д. 76).ИП <данные изъяты>) продал автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. (л.д.75).
Согласно представленному истцом отчету независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, износ автомобиля <данные изъяты> составил 8,8%, т.е. <данные изъяты> руб., автомобиль был куплен истцом за <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», выплата по ОСАГО согласно условиям договора ОСАГО по страховому полису ВВВ № в размере <данные изъяты> руб., стоимость продажи битого автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., общий ущерб равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Поскольку ответчик признал иск на сумму <данные изъяты> руб., суд считает, что предлежит взысканию с Семайкина М.А. в пользу Гальцева Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 68), расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 69-72), расходы по оплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 76).
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков на сумму <данные изъяты> руб. за оплату стоянки автомобиля, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты стоянки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражения лежит на сторонах.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика Семайкина М.А. прямо или косвенно были направлены на причинение ему нравственных и физических страданий, поэтому заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат..
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК.
Суд считает возможным, исходя из сложности данного дела, учитывая, что гражданское дело находится в производстве длительное время, представитель истца присутствовал практически во всех судебных заседаниях, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семайкина М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семайкина Максима Александровича в пользу Гальцева Дмитрия Васильевича сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за оценку в размере <данные изъяты>., расходы по договору комиссии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова