Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва15 декабря 2010 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2010 по иску ООО «Страховая компания ОРАНТА» к Оникиенко Марии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» под управлением Белова Д.Е., управляющего на основании доверенности, выданной Шаламовым С.В., которому принадлежит автомобиль, и застрахованной на момент ДТП у истца, и «<данные изъяты>» под управлением ответчика. Виновен в дорожно-транспортном происшествии Оникиенко (Афанасьева) М.В., ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». В результате ДТП застрахованному у истца транспортному средству были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
ООО СК «Согласие» выплатило истцу в счет возмещении ущерба <данные изъяты>., в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> – сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85).
Ответчик Оникиенко М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не оспаривала свою вину в совершении ДТП, однако, полагала, что сумма ущерба, заявленная истцом завышена.
При таких обстоятельствах дела суд рассматривает дела в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
И в соответствии со ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» под управлением Белова Д.Е., управляющего на основании доверенности, выданной Шаламовым С.В., которому принадлежит автомобиль, и застрахованной на момент ДТП у истца, и «<данные изъяты>» под управлением ответчика (л.д.5).
Из представленных документов судом установлено также, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу застрахованного истцом транспортного средства виновен ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, не учитывала интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что привело к столкновению с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением Белова Д.Е.
Доказательствами обратного суд не располагает.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному у истца транспортному средству причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно представленному ремонтному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и перечню запасных частей, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, составил <данные изъяты>.
В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в счет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты>
Судом установлено также, что на момент ДТП гражданская ответственность Оникиенко М.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которое в соответствии с Правилами страхования в досудебном порядке в пределах лимита своей ответственности частично возместило истцу вред, причиненный ответчиком, в размере <данные изъяты>.
Между тем страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет лица, виннового в причинении ущерба, т.е. за счет ответчика и полагает взыскать с Оникиенко М.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>
При вынесении решения суд учитывает также, что истец понес расходы в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Оникиенко Марии Владимировны в пользу ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:Л.Г.Лось