РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2010 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/10
по иску Чолаки Елизаветы Янисовны к Фадееву Сергею Петровичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чолаки Е.Я., неоднократно уточняя свои исковые требования (л.д.19, л.д. 51, 108-109,230 том 1, л.д. 12-17,106, 107, 172-175, 190-194) обратилась в суд с иском к ответчику Фадееву С.П. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Фадеевым С.П., решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Обращаясь в суд с данным иском, Чолаки Е.Я. указала, что брачные отношения между ней и Фадеевым С.П. были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ В последствии Чолаки Е.Я. в уточнении к исковому заявлению, указала другую дату прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что в первоначальном исковом заявлении, произошла опечатка, указанное исковое заявление было составлено ее представителем, истцом не прочитано перед его подписанием.
В период брака сторонами было приобретено, совместное имущество, которое истец просит разделить с учетом интересов несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ней, в следующем размере: признать право собственности на 2/3 земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, на котором расположены 2 дома, расположенный по адресу: <адрес> (либо <адрес>, поселок <адрес>, <адрес>.), признать право требования на 2/3 от 2 домов, самовольно построенных на земельном участке по адресу: <адрес> (либо <адрес>, поселок <адрес> <адрес>), которые до настоящего времени не введены в эксплуатацию, однако фактически используются ответчиком, признать право собственности на 2/3 земельных участков №, № по адресу: <адрес>, <адрес> признать право собственности на 2/3 земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 2/3 жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, городское <адрес>, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 2/3 земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, городское <адрес>, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 2/3 квартиры по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес>, признать право собственности на 2/3 земельного участка в поселке <адрес> <адрес> и туристический комплекс, либо гостиница, находящиеся на данном участке, которые построены или находятся в стадии строительства. Признать право требования по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фадеевым С.П. и ООО «РосЕвроИнвест» на 2/3 однокомнатной квартиры, как доли от участия в строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес> этаже с последующим правом на оформление в собственность. Признать право требования по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фадеевым С.П. и ООО «РосЕвроИнвест» за ответчиком Фадеевым С.П. на одно машиноместо на 1-ом подземном уровне стоянки для автомобилей в подземном гараже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес>, и взыскать с Фадеева Сергея Петровича денежную компенсацию в пользу истицы Чолаки Е.Я. в размере 680376,3 рублей, равную 2/3 стоимости машиноместа. Денежные средства за машиноместо в полном объеме выплачены ответчиком. Признать право собственности на ? уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Биомедицина», учредителем которого является ответчик и доля которого в уставном капитале составляет 100%, расположенного по адресу: <адрес>,корп.7, ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности на ? уставного капитала ООО «Клиника Лаважа», ИНН 7718542242, юр. адрес: <адрес>А, ОГРН 1057746492979, учредителем которого является ответчик и доля которого в уставном капитале составляет 100%. Признать право собственности на 2/3 автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ПТС-<адрес>, который находится в собственности ответчика. Взыскать с Фадеева С.П. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, составляющую стоимость 2/3 автомобиля ФИО2 №, который в настоящее время Фадеевым С.П. продан. Согласно сведение из сети Интернет - рыночная средняя стоимость данного автомобиля 2006г. выпуска и в данной комплектации составляет <данные изъяты> (2/3 - составляет <данные изъяты>). Признать право собственности на 2/3 автомобиля ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег. знак №
Истец Чолаки Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель по доверенности Иванушенкова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Фадеев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика по доверенности Скоблина О.А. в судебном заседании признала исковые требования частично, пояснила, что брачные отношения фактически были прекращены между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ ответчик возражает против раздела квартиры, расположенной по <адрес>, <адрес> <адрес>, поскольку данная квартира является единственным жильем, где ответчик и его дети зарегистрированы, утверждения истца о том, что дети проживают вместе с ней, не соответствуют действительности. Ответчик полностью обеспечивает детей, оплачивает их обучение, в том числе и за границей. Также представитель ответчика пояснила, что ответчик возражает против раздела земельного участка, на котором расположены 2 дома, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанный земельный участок был приобретен Фадеевым С.П. в результате мены земельных участков, которые принадлежали ответчику до регистрации брака. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> приобретались после июля ДД.ММ.ГГГГ., когда состоялось решение Измайловского районного суда г. Москвы о расторжении брака между сторонами, данное имущество оформлено по ипотеке (по договору о залоге недвижимого имущества), в связи с чем, по мнению представителя ответчика, данное имущество не является совместно нажитым и не подлежит разделу, как приобретенное не в период совместного проживания. Также представитель ответчика полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания требования по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фадеевым С.П. и ООО «РосЕвроИнвест» на участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, стр.1 на однокомнатную квартиру и машиноместо, поскольку данный договор заключен после фактического распада семьи, в период, когда стороны вместе не проживали. Требования о разделе доли в уставном капитале ООО «Биомедицина» ответчик признает, также не возражает против передачи истцу доли уставного капитала ООО «Клиника Ловажа», ответчик также не возражает против передаче истцу автомобиля Нива. Автомобиль ФИО3 не может быть включен в имущество, которое подлежит разделу, поскольку он не является собственностью Фадеева С.П.
Представитель 3-го лица ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» по доверенности Нивиков К.И. в судебное заседание явился, пояснил, что все требования, которые не касаются Банка, он оставляет на усмотрение суда, что касается требований в отношении имущества, приобретенного по ипотеке, то представитель 3-го лица поддерживает возражения представителя ответчика.
3-е лицо Фадеев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
По делу установлено, что стороны – Фадеев С.П. и Чолаки Е.Я. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Первоначально на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фадеева С.П. к Чолаки Е.Я. о расторжении брака, определении места жительства детей, брак, зарегистрированный между сторонами, был расторгнут. В последствии данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда <адрес> по указанному гражданскому делу, брак, заключенный между Фадеевым С.П. и Чолаки Е.Я. был расторгнут.
Как указывала неоднократно истец Чолаки Е.Я. в судебном заседании, фактически их с ответчиком брачные отношения прекратились в январе ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик утверждает, что это произошло намного раньше – ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Для установления факта прекращения семейных отношений сторон судом были допрошены свидетели.
Так из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика– ФИО9 – матери ответчика, ФИО10 – жены друга Фадеева С.П., ФИО11 – состоящей в фактических брачных отношениях с Фадеевым С.П., между Чолаки Е.Я. и Фадеевым С.П. следует, что брачные отношения между сторонами не поддерживаются около 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ у них была полноценная семья, с этого времени Фадеев С.П. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11 – с мая ДД.ММ.ГГГГ ведет с ней общее хозяйство.
Как следует из показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы – ФИО12 – сестры Чолаки Е.Я., ФИО13 – двоюродной сестры Фадеева С.П., ФИО14 – муж сестры Чолаки Е.Я., ФИО15 – учитель сына сторон, ФИО16 – коллега по работе Чолаки Е.Я., следует, что они видели вместе и истицу и ответчика до января ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей ездили на юбилей к общим друзьям в ДД.ММ.ГГГГ забирали ребенка из школы, принимали в гостях своих друзей.
Как усматривается из искового заявления о расторжении брака, поданного Чолаки Е.Я. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №, она указывала, что брачные отношения между ней и Фадеевым С.П. прекратились в январе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.252 том 1). Как впоследствии утверждала Чолаки Е.Я. в судебном заседании и указывала в своем уточнении к исковому заявлению, в процессе составления искового заявления о расторжении брака ее представителем, произошла техническая опечатка – вместо 2009 г. было указано, что их с ответчиком брачные отношения прекратились в январе ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует действительности, данное исковое заявление она не читала и не подписывала, в связи с чем, обнаружила указанную опечатку намного позднее. Однако суд полагает, что указанные доводы Чолаки Е.Я. являются неубедительными.
При подаче данного искового заявления о разделе имущества истица также указывает в заявлении на прекращение семейных отношений в 2004 году (л.д.4 т.1).
Ответчик Фадеев С.П., обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с иском о расторжении брака и определении места жительства детей, также указывает, что брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действительно брачные отношения сторон были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтверждается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. Фадеев С.П. подал исковое заявление о расторжении брака с Чолаки Е.Я., указывая в нем, что их брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, Чолаки Е.Я., предъявляя иск о расторжении брака, также указала, что их брачные отношения были прекращены в январе ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО14 о том, что Фадеев С.П. и Чолаки Е.Я. приезжали к ним на юбилей, который проходил в ДД.ММ.ГГГГ не могут служить бесспорным доказательством совместного проживания и наличия брачных отношений между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверных и бесспорных доказательств того, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в январе 2009 г., истцом представлено не было. Представленные истцом фотографии, обозреваемые в судебном заседании, не свидетельствуют достоверно о наличии брачно-семейных отношений сторон до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца были представлены нотариально заверенные свидетельские показания сына Фадеева Ильи – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается и проживает в Англии (л.д.157-158 том 2), из которых следует, что его родители Фадеев С.П. и Чолаки Е.Я. проживали совместно до того момента, как Чолаки Е.Я. подала иск о расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, Фадеев И.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения длительное время обучается и проживает в Англии, в России он бывает в период каникул, т.е. не продолжительное время, в связи с чем, он не может достоверно утверждать о том, когда фактически прекратились брачные отношения между его родителями. Во время каникул, как следует из объяснений сторон, их сын проживает как в доме в поселке <адрес>, так и в квартире по <адрес> ул. где проживает ответчик.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что все имущество, приобретенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. является совместно нажитым и подлежит разделу.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В судебном заседании установлено, что с момента заключения брака и до прекращения брачных отношений, стороны приобрели следующее имущество, - земельный участок, общей площадью 0,076 га, кадастровый номер №, на котором расположены 2 дома, расположенный по адресу: <адрес> (либо <адрес>, <адрес>, <адрес>.);
- два дома, построенных на земельном участке по адресу: <адрес> (либо <адрес>, <адрес>, <адрес>.);
- земельные участки №, № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, запись в ЕГРП №.№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
- однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, строение <адрес> и строение <адрес>, расположенной на <адрес> этаже с последующим правом на оформление в собственность;
- машиноместо на 1-ом подземном уровне стоянки для автомобилей в подземном гараже жилого дома по адресу: <адрес>, владение <адрес> и <адрес>, <адрес>
- уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Биомедицина», учредителем которого является ответчик, доля которого в уставном капитале составляет 100%, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>
- уставной капитал ООО «Клиника Лаважа», расположенное по адресу: <адрес> учредителем которого является ответчик и доля которого в уставном капитале составляет 100%;
- автомобиль ФИО21,
- автомобиль ФИО2 ФИО22, г. н. №
- автомобиль ФИО23 г.н. №.
Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом интересов детей, признав за ней право собственности на 2/3 доли совместно нажитого имущества, однако, оснований для отступа равенства долей с учетом детей, имеющихся у сторон, в данном случае суд не усматривает.
Стороны от брака имеют двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Интересы несовершеннолетних детей в данном случае не нарушены, дети имеют такие же права пользования вышеуказанным имуществом, что и их родители. Их права в данном случае не будут ущемлены. Ответчик несет расходы по содержанию и обучению детей, что подтверждается документально.
Как усматривается из материалов дела, автомобиль ФИО2 ФИО24, г.н. № приобретенный в период брака сторон, был отчужден Фадеевым С.П. Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Фадеевым С.П. за <данные изъяты>
Пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 установлено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, учитывая, что Чолаки Е.Я. имеет право на ? долю данного автомобиля, в ее пользу с Фадеева С.П. подлежит взысканию половина стоимости данного автомобиля, в сумме <данные изъяты>
Учитывая, что вышеуказанное имущество, приобретенное на имя Фадеева С.П., было приобретено в период брака, суд считает возможным разделить спорное имущество следующим образом:
Признать за истцом право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
Признать за истцом право требования по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фадеевым С.П. и ООО «РосЕвроИнвест» на ? долю однокомнатной квартиры, как доли от участия в строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать Фадеева С.П. выплатить Чолаки Е.Я. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> равную ? стоимости машиноместа.
Признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 0,076 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (либо <адрес>, поселок (микрорайон) Купавна, <адрес>);
Признать за истцом право требования на ? долю двух домов, построенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (либо <адрес>, <адрес>, <адрес>);
Признать за истцом право собственности на ? долю земельных участков №, №, расположенных по адресу: <адрес>. <адрес>»;
Признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;
Признать за истцом право собственности на ? долю уставного капитала ООО «Биомедицина», расположенного по адресу: <адрес>;
Признать за истцом право собственности на ? доли уставного капитала ООО «Клиника Лаважа», расположенного по адресу: <адрес>А;
Признать за истцом право собственности на ? долю автомобиля ФИО26 ФИО25, г. н. №;
Признать право собственности за истцом на ? долю автомобиля ФИО27.н. №
Взыскать с Фадеева С.П. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль ФИО19 ФИО28 г.н. №.
Требования истца о включении в общее совместное имущество жилого дома, расположенного на земельном участке: <адрес>, <адрес> и разделе данного недвижимого имущества, путем признания право собственности на 2/3 доли не подлежит удовлетворению, поскольку данное имущество приобреталось после июля ДД.ММ.ГГГГ когда уже брачные отношения между сторонами были прекращены.
Требования истца о включении в общее совместно имущество земельного участка, находящегося в <адрес> и разделе данного имущества, путем признания права собственности на 2/3 доли, также не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт принадлежности данного недвижимого имущества Фадееву С.П.
Доводы представителя ответчика о том, что у истца не могло возникнуть право требования по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фадеевым С.П. и ООО «РосЕвроИнвест» в части строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и строительства машиноместа в подземном гараже указанного жилого дома, поскольку указанный договор заключался после прекращения брачных отношений сторон не состоятельны, поскольку судом было установлено, что брачные отношения были прекращены между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, а данный договор заключался в этом же году.
Бесспорных и достоверных доказательств того, что земельный участок, на котором расположены 2 дома, по адресу: <адрес> был приобретен Фадеевым С.П. до брака в результате мены другого земельного участка, представлено не было.
При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеизложенное, исковые требования Чолаки Е.Я. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, ст. ст. 21-23, 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, 252, 256 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить общее имущество супругов, нажитое в период брака – земельный участок, общей площадью 0,076 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (либо <адрес>, поселок (микрорайон) <адрес> <адрес>.);
- два дома, построенных на земельном участке по адресу: <адрес> (либо <адрес>, поселок (микрорайон) <адрес>, <адрес>.);
- земельные участки №, №, расположенные по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Текстильщик»;
- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира по адресу: <адрес>, <адрес>;
- квартира по адресу: <адрес>, владение <адрес> и <адрес>, строение <адрес> расположенной на <адрес> этаже с последующим правом на оформление в собственность;
- машиноместо на 1-ом подземном уровне стоянки для автомобилей в подземном гараже жилого дома по адресу: <адрес>, владение <адрес> и <адрес>, <адрес>
- уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Биомедицина», учредителем которого является ответчик, доля которого в уставном капитале составляет 100%, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>;
- уставной капитал ООО «Клиника Лаважа», расположенное по адресу: <адрес>А, учредителем которого является ответчик и доля которого в уставном капитале составляет 100%;
- автомобиль ФИО29, гос.рег.знак №, ПТС-<адрес>;
- автомобиль ФИО2 ФИО30, гос.рег. знак №;
- автомобиль ФИО31 г.н. №.
Признать за Чолаки Елизаветой Янисовной право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 0,076 га, кадастровый номер №, на котором расположены № дома, расположенного по адресу: <адрес> (либо <адрес>, поселок (микрорайон) № <адрес>.);
Признать право требования за Чолаки Елизаветой Янисовной на ? долю двух домов, построенных на земельном участке по адресу: <адрес> (либо <адрес>, поселок (микрорайон) <адрес> <адрес>.);
Признать право собственности за Чолаки Елизаветы Янисовны на ? долю земельных участков №, <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>»;
Признать право собственности за Чолаки Елизаветы Янисовны на ? долю земельного участка, кадастровый номер 50:12:004 01 03:0004, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, запись в ЕГРП №.№ от ДД.ММ.ГГГГ;
Признать за Чолаки Елизаветой Янисовной право требования по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фадеевым С.П. и ООО «РосЕвроИнвест» на ? долю однокомнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес>, расположенной на <адрес> этаже с последующим правом на оформление в собственность;
Взыскать с Фадеева Сергея Петровича в пользу Чолаки Елизаветы Янисовны денежную компенсацию в виде стоимости ? доли машиноместа на 1-ом подземном уровне стоянки для автомобилей в подземном гараже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> в сумме <данные изъяты>
Признать за Чолаки Елизаветой Янисовной право собственности на ? долю уставного капитала ООО «Биомедицина», учредителем которого является ответчик, доля которого в уставном капитале составляет 100%, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>
Признать за Чолаки Елизаветой Янисовной право собственности на ? долю уставного капитала ООО «Клиника Лаважа», расположенное по адресу: <адрес>А, учредителем которого является ответчик, доля которого в уставном капитале составляет 100%;
Признать за Чолаки Елизаветой Янисовной право собственности на ? долю автомобиля ФИО32, г.н. №;
Признать за Чолаки Елизаветой Янисовной право собственности на ? долю автомобиля ФИО33.н. №.
Взыскать с Фадеева Сергея Петровича денежную компенсацию в размере 493 772 руб. за проданный автомобиль ФИО2 ФИО34, гос.рег. знак №
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А. Базарова.