РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве к Горб Лилии Ивановне, Панченко Артему Александровичу, Мокееву Николаю Сергеевичу (3е лица – нотариус г.Москвы Блинова Е.С., УФРС по г.Москве, ИФНС России №19 по г.Москве, ДЖП и ЖФ г.Москвы) о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, обязании возврата квартиры, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Горб Лилии Ивановне, Панченко Артему Александровичу, Мокееву Николаю Сергеевичу ИФНС России №19 по г.Москве, ФГУП «ПромЭкс», Шамаилову Леониду Борисовичу (3е лица – нотариус г.Москвы Блинова Е.С., УФРС по г.Москве) о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора аренды квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Макаридиной Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку данная квартира составляет государственную казну РФ.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представляющее интересы РФ по данным вопросам, обратилось с заявлением о регистрации права собственности РФ в УФРС по <адрес>, однако в регистрации права было отказано в связи с наличием зарегистрированных прав на эту квартиру Горб Л.И. на основании свидетельства о ее праве на наследство по закону после Коршунова И.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Блиновой Е.С.
Коршунов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.о., Горб Л.И. был пропущен срок для принятия наследства после него, кроме того, ее родство с умершим не было подтверждено в установленном порядке, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> первоначально просило признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Горб Л.И., признать за Российской Федерацией право собственности на указанную квартиру в порядке наследования выморочного имущества и обязать Горб Л.И. освободить эту квартиру.
В дальнейшем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> неоднократно уточняло свои требования (т.2, л.д.110-118, 150-152 т. 3 – л.д. 24 - 25) и окончательно просило признать недействительными: свидетельство о праве на наследство, выданное Горб Л.И., свидетельство о государственной регистрации права собственности Горб Л.И. на спорную квартиру, договор купли-продажи квартиры, заключенный между Панченко А.М., Мокеевым Н.С. и Горб Л.И., свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру Панченко А.М. и Мокеева Н.С. на спорную квартиру; признать за Российской Федерацией право собственности в порядке наследования выморочного имущества на указанную квартиру; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать Панченко А.М. и Мокеева Н.С. возвратить квартиру собственнику федерального имущества в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> обратился в суд с названным выше иском, указывая, что выморочное имущество, в соответствии с законом, переходит в порядке наследования в собственность государства, ДЖП и ЖФ <адрес>, в соответствии с законом осуществляет правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим <адрес>, в связи с чем спорная квартира должна быть передана в собственность <адрес>, в фонд социального использования, ДЖП и ЖФ признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту завладения спорной квартирой.
По изложенным основаниям ДЖП и ЖФ <адрес> просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону. Выданное Горб Л.И., признать недействительными свидетельство о праве собственности, выданное ответчице, договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Панченко А.А., Мокеевым Н.С. и Горб Л.И., свидетельства о регистрации права собственности Мокеева Н.С. и Панченко А.А. на спорную квартиру, признать право собственности <адрес> на спорное жилое помещение, признать недействительным распоряжение ТУ агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в части закрепления квартиры на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ПромЭкс», а также договор аренды квартиры, заключенный между ФГУП «ПромЭкс» и Шамаиловым Л.Б., (т.2, л.д.158-160, 197-198, т.1, л.д.16-18).
Производство по делу в части исковых требований ДЖП и ЖФ <адрес> о признании недействительным распоряжения ТУ агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в части закрепления квартиры на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ПромЭкс» прекращено по основаниям ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Представитель ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности Гринченко Е.В.в судебном заседании исковые требования поддержала, поддерживая письменные объяснения по иску (т.2, л.д.213-217, 316-319, т.3, л.д. 5-8), пояснила, что спорная квартира принадлежит Российской Федерации, право Горб Л.И. на спорную квартиру не возникло, иск ДЖП и ЖФ <адрес> необоснован, т.к. право Российской Федерации на квартиру возникло до внесения изменений в действующее законодательство в ноябре 2007г.
Срок договора аренды, заключенного с Шамаиловым Л.Б. истек, договор пролонгирован не был.
Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в судебном заседании (т.3, л.д.10), поддерживая заявленные исковые требования, против иска ТУ федералдьного агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возражал, поддерживая ранее данные объяснения, пояснил, что до внесения изменений в действующее законодательство применялся порядок наследования выморочного имущества, установленный Инструкцией Министерства финансов СССР от 18.12.1984г. и Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984г., согласно которым, выморочное имущество подлежало безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ. Однако это не было исполнено Росимуществом, на котором лежала обязанность по безвозмездной передаче квартиры <адрес>, по причине неправомерного завладения квартирой со стороны Горб Л.И.
Срок найма спорной квартиры истек.
Ответчики Горб Л.И., Панченко А.А., Мокеев Н.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом (т.2, л.д.179-184, 203-206, 208-209, 265, 268, 271, 276-279, 286, 289-304, 306, 313, т.3, л.д.7, 41), однако ответчики по известным суду адресам не проживают, судебные повестки возвращаются в суд с отметками «возврат за истечением срока хранения», их новое местонахождение суду не известно, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по последнему известному месту жительства, что не противоречит ст.119 ГПК РФ.
Ответчик Шамаилов Л.Б. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (т.2, л.д.212).
Представитель ФГУП «Промэкс» в судебном заседании исковые требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поддержал, против иска ДЖП и ЖФ <адрес> возражал, поддерживая письменные объяснения по иску (т.2, л.д.132-133, 189-191), пояснил, что, поскольку выморочным имущество стало в 2007г., до вступления в силу изменений третьей части ГК РФ, оно переходит в собственность РФ.
В качестве ответчиков по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были привлечены Курмелев П.В. и Курмелева А.П., которым спорная квартира была предоставлена по договору краткосрочного найма (т.2, л.д.103, 110-118,122-123), дело в части исковых требований об их выселении прекращено в связи с отказом истца от иска.
Представитель ИФНС №19 РФ по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
3е лицо, нотариус <адрес> Блинова Е.С. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (т.2, л.д.61)
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Макаридиной Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> как на выморочное имущество после Коршунова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПНИ № <адрес> (т.2, л.д.9,30, 39-40, 44-54, 96, т.1, л.д.3, 6-7), документы, необходимые для регистрации права собственности РФ на данную квартиру были представлены ИФНС № РФ по <адрес> в УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ, однако государственную регистрацию не прошли (т.2, л.д.25-32).
ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону после Коршунова И.А. было выдано нотариусом <адрес> Блиновой Е.С. на имя Горб Л.И. – жены умершего, представитель которой представил в наследственное дело свидетельство о браке и справку о смерти Коршунова И.А. и свидетельство о смерти Коршунова И.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.61-78), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Горб Л.И., было зарегистрировано ее право собственности на спорную квартиру (т.2, л.д.230-248, т.1, л.д.10).
По факту использования подложных свидетельства о браке между Коршуновым И.А. и Горб Л.И., справки и свидетельства о смерти Коршунова И.А. возбуждено уголовное дело (т.2, л.д.80-91,220-229), в архиве ОЗАГС Коростенского горрайонного управления юстиции и ОЗАГС ГУ юстиции в <адрес> актовая запись о браке Коршунова И.А. и Горб Л.И. отсутствует (л.д. 28 т.3 ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным УФРС по Москве, спорная квартира принадлежала Горб Л.И. (т.2, л.д.10,81,144, т.1, л.д.4-5), на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Мокееву Н.С. и Панченко А.А. по ? доле каждому (т.2, л.д.107, 254-264)
Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена по договору краткосрочного найма Курмелеву П.В. и Курмелевой И.В. (т.2, л.д.38, 104-105, т.1, л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ квартира распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> была передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПромЭкс», которое предоставило квартиру по договору аренды Шамаилову Л.Б. (т.2, л.д.132-143, 169-176, 186-188, т.1, л.д.11).
По факту неправомерного распоряжения спорной квартирой со стороны ДЖП и ЖФ <адрес> по обращению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> проводилась проверка, по результатам которой в адрес мэра Москвы было направлено представление о нарушении закона (т.3, л.д., л.д. 12, 35-41 ).
Поскольку, как следует из материалов дела, свидетельство о браке, представленное ответчицей Горб Л.И. нотариусу <адрес> Блиновой Е.С., не соответствует действительности, брак между ней и Коршуновым И.А. не заключался, т.е., родство ее с Коршуновым И.А. в установленном порядке подтверждено не было, наследником умершего по закону Горб Л.И. не является, принятие ею наследства по закону после Коршунова И.А. противоречит закону, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> на имя Горб Л.И., в соответствии со ст. 168 ГК РФ, подлежит признанию недействительным.
Согласно ст.167 ч.1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий кроме связанных с ее недействительностью и недействительна с момента совершения.
В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки – принятия наследства – подлежат признанию недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Горб Л.И. на спорную квартиру, договор купли-продажи, заключенный ответчицей с Мокеевым Н.С. и Панченко А.А., а также свидетельства о государственной регистрации права Мокеева Н.С. и Панченко А.А. на спорную квартиру.
Таким образом, исковые требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ДЖП и ЖФ <адрес> в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.
По правилам ч.1 ст.1151 ГК РФ, спорная квартира является выморочным имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения – обращения ИФНС №19 <адрес> от имени Российской Федерации к нотариусу и получения свидетельства о праве Российской Федерации на наследство после Коршунова И.А. - выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку свидетельство о праве Российской Федерации на наследство после Коршунова И.А. было получено до внесения изменений в ч.2 ст.1151, положения указанной правовой нормы о переходе выморочного имущества в виде жилых помещений в порядке наследования в собственность <адрес> как субъекта федерации, согласно ст.1 п.2 ФЗ от 29.11.2007г. «О внесении изменений в часть 3 Гражданского кодекса РФ», в данном случае применены быть не могут.
Согласно ч.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
П.1 ст.4 ФЗ от 26.11.2001г. «О введении в действие части 3 Гражданского кодекса РФ» установлено, что до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью 3 ГК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части 3 ГК РФ.
Согласно пп.А п.16 Инструкции МФ СССР от 19.12.1984г. «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» и пп.А п.6 Положения «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», выморочное имущество переходит в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов.
Однако данные правовые нормы противоречат ч.2 ст.1151 ГК РФ и к спорным правоотношениям в силу этого применены быть не могут, спорное имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации, полномочия которой как собственника, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004г. «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и его территориальным управлениям.
Таким образом, исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании за Российской Федерацией право собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ <адрес> о признании права собственности <адрес> на спорную квартиру суд не усматривает.
Доводы представителя ДЖП и ЖФ <адрес> о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не наделено полномочиями по предоставлению жилых помещений в соответствии с их назначением и, следовательно, квартира должна быть передана <адрес> для реализации данных полномочий, суд не может принять во внимание, т.к. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные управления наделены иными правомочиями собственника федерального имущества, в т.ч. правомочием на распоряжение этим имуществом, которое и было реализовано передачей квартиры на праве хозяйственного ведения ООО «ПромЭкс».
Исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> к Мокееву Н.С. и Панченко А.А об обязании возвратить квартиру, согласно ст.301 и ч.1 ст.302 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику ( в данном случае Российской Федерации в лице уполномоченных органов – территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество)) принадлежат полномочия владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.
Поскольку распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о передаче квартиры на праве хозяйственного ведения ООО «ПромЭкс» в установленном законом порядке, а именно, в порядке гл.24 АПК РФ, не обжаловано и не отменено, договор аренды указанной квартиры, заключенный с Шамаиловым Л.Б. ООО «ПромЭКС» в рамках полномочий, предоставленных ему правом хозяйственного ведения, соответствует закону, оснований для признания его недействительным суд не усматривает, исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес> в этой части также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание, что в настоящее время срок названного договора аренды истек, пролонгирован он не был, правоотношения по данному договору прекращены.
Таким образом, суд находит исковые требования ТУ федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес> – подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после Коршунова Игоря Александровича от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Блиновой Е.С. на имя Горб Лилии Ивановны, зарегистрированное в реестре за №.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № № на имя Горб Лилии Ивановны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Горб Лилией Ивановной, с одной стороны, и Панченко Артемом Александровичем и Мокеевым Николаем Сергеевичем.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Панченко Артема Александровича и Мокеева Николая Сергеевича каждого на ? квартиры по адресу: <адрес>, кВ.65.
Признать за Российской Федерацией право собственности в порядке наследования выморочного имущества на квартиру по адресу: <адрес>, кВ.65.
Обязать Панченко Артема Александровича и Мокеева Николая Сергеевича возвратить квартиру по адресу: <адрес>, кВ.65 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>.
В иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Горб Лилии Ивановне, Панченко Артему Александровичу, Мокееву Николаю Сергеевичу, ИФНС России № по <адрес>, ФГУП «ПромЭкс», Шамаилову Леониду Борисовичу о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора аренды квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А. Базарова