РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 г.г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Тихомировой В.В., с участием ответчика Синицына В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/10 по иску Ващенко Нины Акимовны к Синицыну Валерию Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истице и под управлением Григалашвили Ш.Ш. и автомобиля марки <данные изъяты> т.н.з. №, под управлением Скворцова Р.И., принадлежащего ответчику Синицыну В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Скворцова Р.И. ПДД, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему истице на праве собственности. Согласно экспертному заключению Центра независимой экспертизы «ФИО8», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., за составление калькуляции истицей оплачено <данные изъяты>., за уведомление ответчика о времени и месте осмотра уплачено №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Скворцова Р.И. не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика Синицына В.В. как с собственника автомобиля сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явился истец, и его представитель, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Синицын В.В. иск не признал, суду пояснил, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был продан.в ДД.ММ.ГГГГ г. и ему не принадлежал, что подтверждается материалами административного дела. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истице и под управлением Григалашвили Ш.Ш. и автомобиля марки <данные изъяты> т.н.з. №, под управлением Скворцова Р.И., принадлежащего ответчику
Синицыну В.В. (л.д. 63-129).
По факту данного ДТП были взяты объяснения с водителей, участников ДТП, свидетелей и составлена схема ДТП.
Постановлением Гараринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год (л.д. 125-127).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из ПТС серии <адрес> автомобиля <данные изъяты> следует, что собственник Синицын В.В. продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), т.е. Синицын В.В. на момент ДТП не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает Синицын В.В. является не надлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчик Синицын В.В. на момент ДТП не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ващенко Нины Акимовны к Синицыну Валерию Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова