РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Крыловой А.В., с участием представителя истца помощника прокурора Селифонтовой Е.С., представителя ответчика Макаровой Н.Н., представителя третьего лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы Подборского К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Измайловского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к ООО «АСПАТЕК» об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе размещенных на нем строений,
УСТАНОВИЛ:
Измайловский межрайонный прокурор <адрес> в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «АСПАТЕК» об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе размещенных на нем строений, указав, что ранее проведенной Госинспекцией по недвижимости проверкой было установлено, что ООО «АСПАТЕК» использует земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> под размещение и эксплуатацию остановочно-торгового модуля без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Госинспекцией по недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПАТЕК» привлечено к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП <адрес>, организации выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Проведенной проверкой Госинспекцией недвижимости ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правонарушение не устранено, предписание не исполнено, ООО «АСПАТЕК» продолжает использовать вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Просит обязать ООО «АСПАТЕК» освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> и снести строения на указанном земельном участке за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов <адрес> и Департамента потребительского рынка и услуг <адрес>, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-163). Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Госинспекции по недвижимости <адрес> поддержал исковые требования, считает, что иск подлежит удовлетворению, т. к. ответчик не предпринял меры по оформлению договора аренды на спорный земельный участок.
Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 25 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «Устав города Москвы», реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными актами г. Москвы, а также права на земельные участки удостоверяются записями государственной регистрации, совершенными в соответствии с законодательством, и подтверждаются правовыми актами установленной формы.
В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что проведенной Госинспекцией по недвижимости <адрес> проверкой было установлено, что ООО «АСПАТЕК» использует земельный участок площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> под размещение и эксплуатацию остановочно-торгового модуля без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д. 15, 16, 17).
Постановлением Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПАТЕК» привлечено к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях; организации выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,17).
Проведенной Госинспекцией по недвижимости ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что правонарушение не устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ООО «АСПАТЕК» продолжает использовать вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 9).
Из акта обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь используемого ООО «АСПАТЕК» земельного участка для размещения остановочно-торгового модуля по адресу: <адрес> составляет 20 кв.м. (л.д. 10).
Из выписки из решения заседания Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры по рассмотрению исходно-разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый вопрос – заявка на подготовку ИРД, заказчик – ООО «АСПАТЕК», - остановочно-торговый модуль с функциональным назначением – остановочный павильон, совмещенный с торговым киоском, площадь отводимого земельного участка: <данные изъяты> следует, что была согласована разработка Градостроительного заключения на установку сооружения на указанном земельной участке(л.д. 81).
Согласно заключению Департамента природопользования и охраны окружающей среды, по экологическим требованиям участок по адресу: <адрес> пригоден для размещения остановочно-торгового модуля, совмещенного с торговым киоском (СТОП) при соблюдении следующих условий: поддерживать должный порядок на прилегающей территории в 5-ти метровой зоне по периметру участка, не допускать отстоя автотранспорта и складирование тары (л.д. 190-191).
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в ВАО <адрес> по отводу земельного участка под строительства, следует, что земельный участок по адресу: <адрес> по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для размещения остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском (л.д. 192).
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что до настоящего времени на основании разрешительной документации между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов <адрес> не заключен договор аренды на спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, т.к. ООО «АСПАТЕК» не имеет предусмотренных действующим законодательством документов на право владения, пользования и распоряжения земельным участком площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес> Разрешение уполномоченного органа на пользование земельным участком ООО «АСПАТЕК» не получено, т.е. земельный участок занят самовольно в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации и государственной регистрации прав на него, что нарушает права неопределенного круга лиц на свободный доступ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АСПАТЕК» освободить земельный участок по адресу: <адрес> от остановочно-торгового модуля своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова