ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва12 июля 2010 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Быховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО СК «Мегарусс-Д», Барумян Юлии Александровне, с участием третьего лица – Колышева Владимира Викторовича, о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии. Установлено, что водитель Барумян Ю.А., управляющая автомобилем марки <данные изъяты>, нарушила ПДД РФ. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховщик (истец) исполнил свою обязанность по договору страхования, возместил ущерб, причиненный в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила, <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Барумян Ю.А. была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису №. На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков Барумян Ю.А. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3)
Ответчики Бармуян Ю.А., ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Третье лицо Колышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом выше изложенного, поскольку от ответчиков ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 931 ГК.РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствии причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший вправе предъявить требования непосредственно страховщику о возмещении вреда причиненного, помимо всего прочего имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик в течение определенного срока обязан произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования (страховой полис № №) транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, является объектом страхования по указанному договору. Срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 27 км плюс 300 метров а/д М- <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованной автомашиной марки <данные изъяты>, автомашиной марки <данные изъяты> под управлением водителя Колышева В.В., автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением Барумян Ю.А. В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки «<данные изъяты> получило механические повреждения виде деформации крыши багажника, заднего бампера, задней панели, возможные скрытые повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель Барумян Ю.А., которая нарушила п.п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой 14-ого батальона специализированного полка ДПС (Южный) <адрес> (л.д. 26-27), постановлением по делу об административном правонарушении 50 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Барумян Ю.А. признана виновной в указанном ДТП (л.д. 29).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование», составила <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).
Согласно расчету убытка № по условиям страхования подлежит возмещению <данные изъяты> рублей, таким образом, оплачено в качестве страхового возмещения <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 40-41)
Согласно расчету суммы, подлежащей взысканию с учетом износа, сумма требования составляет <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с расчетом суммы, подлежащей взысканию с учетом износа с ответчика, по договору страхования, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиками предоставлено не было.
Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Барумян Ю.А. Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.
В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленных законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда имуществу. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или ) добровольного страхования, возмещает ущерб в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ответчика Барумян Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО ААА №.
Судом установлено, что участниками ДТП являются три транспортных средства, а именно автомашина марки <данные изъяты>, под управлением Барумян Ю.А. - причинитель вреда, <данные изъяты>, под управлением ФИО5 – потерпевшим, автомашиной марки <данные изъяты> под управлением водителя Колышева В.В. – также являющегося потерпевшим, согласно схеме ДТП (л.д. 69).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ помимо всего прочего, гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ЗАО СК «Мегарусс-Д» осуществляет выплату страхового возмещения на страховую сумму не более 160 000 рублей.
В данном случае сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, на основании договора страхования, составляет <данные изъяты>, что не превышает размер страховой суммы, кроме того ко взысканию с четом износа, подлежит сумма оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что также не превышает размер страховой суммы, подлежащей выплате на основании договора страхования.
Доказательств выплаты страхового возмещения Колышеву В.В. ответчиком ООО СК «Мегарусс-Д» не предоставлено и судом не добыто.
Поскольку в поярке ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» общегражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Барумян Ю.А. была застрахована в обязательном порядке и на условиях предусмотренных законом, кроме того, сумма страхового возмещения не выходит за переделы, установленные законом для страховой суммы, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика Барумян Ю.А., не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страхователь, в случае, если к нему предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований для выхода за пределы заявленных требований, судом не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ЗАО «Мегарусс-Д».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4). Суд считает необходимым возложить на ответчика ЗАО «Мегарусс-Д» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчиками может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЮ.А. Смирнова